Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2268/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2268/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года по заявлению Ноговицына А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения, которым
определено:
В удовлетворении ходатайства Ноговицына А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Ноговицыну А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
10 июля 2019 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Ноговицыну А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.
10 марта 2020 года ответчик Ноговицын А.М. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения суда ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом Ноговицын А.М. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявление об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года, просил восстановить указанный срок, мотивируя тем, что узнал о его принятии от службы судебных приставов-исполнителей 07.03.2020.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик Ноговицын А.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, так как считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из Обзора судебной практики за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, данный ответ был дан на вопрос при условиях, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; копия судебного решения была направлена ответчику предусмотренный законом срок и по надлежащему адресу места жительства.
Как следует из материалов дела, заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Ноговицыну А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса судом принято 10.07.2019 (л.д. 28-29).
Между тем, из телефонограммы от 01.07.2019 следует, что ответчик был извещен о судебном заседании на 10.07.2019 в 11 час. 50 мин., при этом дата судебного заседания исправлена (л.д. 24).
Также из протокола судебного заседания от 10 июля 2019 года следует, что судебное заседание по указанному делу было открыто в 10 часов 45 минут (л.д.26), однако согласно телефонограмме время судебного заседания иное - на 11 час. 50 мин., то есть ответчик был извещен на другое время.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может являться надлежащим и допустимым доказательством извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства по вышеуказанным причинам.
Также, копия заочного решения была направлена ответчику Ноговицыну А.М. по неправильному адресу: .........., то есть по адресу, где он не зарегистрирован и не проживал.
Таким образом, копия заочного решения суда не получена ответчиком вплоть до 06.03.2020 по обстоятельствам от него не зависящим.
Как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в течение семи дней, поскольку 10.03.2020 он обратился в суд заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 10.07.2019 (л.д. 32).
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 19 марта 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Ноговицына А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года - удовлетворить и восстановить Ноговицыну А.М. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года.
Судья Верховного Суда РС (Я) И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
