Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года №33-2268/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Скакуна А.И., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года, которым по иску Десятскова В.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Десятскова В.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности Десятскова В.С. на земельный участок, с кадастровым N ..., находящийся по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истца Старостиной Н.А., представителя ответчика Голоковой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Десятсков B.C. обратился в суд с иском к ОА города Якутска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N ... с общей площадью *** га, расположенный в СОТ "********" в г.Якутск, указывая, что данный земельный участок был предоставлен ему на основании Распоряжения администрации п. Табага, однако ему отказано в регистрации права собственности по причине отсутствия данных о дате выдачи документа.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Вычегжанина В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истец не доказал свое право на спорный земельный участок.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
В данном случае, в материалах дела имеется решениеN ... от 18 апреля 1989 года Табагинского поселкового Совета народных депутатов о выделении земельного участка в районе улицы .......... площадью *** га для создания СОТ "********" (с правом строительства подсобных строений, кроме жилых домов).
Согласно решению N ... от 24 мая 1989 года Исполкома Табагинского поселкового Совета народных депутатов во исполнение вышеуказанного решения постановлено произвести отвод земельного участка площадью *** га ******** для создания СОТ на землях поселкового совета.
Согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования земельным участком СОТ ******** п. Табага под садоводство и огородничество на имя Десятскова В.С., данное свидетельство выдано на основании распоряжения N ... от 9 июня 1994 года
Однако распоряжение от 09 июня 1994 года имеет другой номер N ... и согласно этому распоряжению Администрации поселка Табага данный документ принят на основании Указа Президента РС (Я) "О мерах по дальнейшему углублению земельной реформы в РС (Я), а также в связи с утверждением работы местной администрации на право выдачи свидетельств на право собственности, владения и постоянного пользования земельными участками, при этом этот документ гласит о выдаче таких свидетельств в целом, а не конкретным лицам.
В материалах дела также имеется распоряжениеN ... с другой датой от 29 июня 1994 года о выделении земельного участка под индивидуальное строительство, однако этим распоряжением земельный участок выделен не истцу, а иному лицу - С.
Из справок МКУ Администрации поселка Табага ГО "Город Якутск", Архивного отдела МКУ "Управление делами" ГО Город Якутск" в администрации и архиве документов, подтверждающих о создании СОТ "********" и о его членах не имеется, также отсутствует распоряжение N ... Табагинского поселкового Совета народных депутатов от 09 июня 1994 года, на основании которого на имя истца выписано вышеуказанное свидетельство на право собственности, владения и пользования земельным участком.
Из членской книжки члена СОТ "********" следует, что данная книжка выдана также не на имя истца, а на другое лицо - на Д.. В каких правоотношения истец состоит с этим лицом материалы дела документов не содержат.
Из справки налоговой инспекции об уплате налога в адрес истца следует, что уплата налога производится за земельный участок N ..., расположенный в с. .......... СОТ "********" (не Табага).
Истцом в обоснование своих доводов представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок. Однако из письма государственного регистратора об отказе истцу в регистрации права собственности на земельный участок следует, что данная выписка не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть отнесена к правоустанавливающим документам, дающим основание для государственной регистрации права истца на земельный участок.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.
Между тем, вышеприведенные документы, представленные истцом в доказательство предоставления ему земельного участка, не содержат сведений о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка на законных основаниях; документ, на который истец ссылается как на документ, на основании которого ему было выдано свидетельство на право собственности, владения, пользования земельным участком, не содержит сведений о предоставлении ему испрашиваемого им земельного участка, а носит организационный характер, само свидетельство дату его выдачи не имеет.
Более того, истцом суду не предоставлено доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельных участков, предоставленных СОТу, что он является членом СОТ и данный земельный участок он получил на основании решения общего собрания членов СОТ, во владение которого был предоставлен испрашиваемый им участок, тогда как в силу приведенных норм права и разъяснения вышестоящего суда для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судом применена норма права, не подлежащая применению, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.
Помимо вышеуказанных оснований для отмены решения суда судебная коллегия отмечает, что исковое заявление принято с нарушением норм процессуального закона, поскольку подано лицом, неправомочным на то, Г., на имя которого со стороны истца в материалах дела отсутствует доверенность на подачу иска в суд в его интересах с правом подписания искового заявления
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Десятскова В.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: А.И. Скакун
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка