Решение от 23 мая 2013 года №33-22679/2012

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года с. Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Палян Л.Х. – адвоката Ишханова И.О., представившего ордер № 136351 от 15.05.2013 года,
 
    представителя ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - Турлюн Е.С., действующего на основании доверенности № 885 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палян Л.Х. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и страхование жизни и здоровья заемщика, применении последствий ничтожности условий кредитного договора, о взыскании необоснованно полученных банком комиссии и страхового взноса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Палян Л.Х. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и страхование жизни и здоровья заемщика, применении последствий ничтожности условий кредитного договора, о взыскании необоснованно полученных банком комиссии и страхового взноса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» и Палян Л.Х. заключили кредитный договор №, договор об открытии банковского счета на получение кредита на неотложные нужды. Во исполнение кредитного договора банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения - сумма кредитования составила <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом 17 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Палян Л.Х. выразил согласие на заключение с банком смешанного договора, содержащего в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора. На основании данного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истцу был открыт счет клиента №. Согласно графику платежей по кредитному договору в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту и комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> ежемесячно, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - <данные изъяты>, комиссия за кассовое обслуживание <данные изъяты> за каждый платёж по погашению кредиторской задолженности. Комиссия за обслуживание счета в соответствии с графиком платежей распределена банком ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> на протяжении 60 месяцев. НБ «Траст» (ОАО) в день оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ было произведено единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, в день оформления кредита было произведено единовременное списание со счета клиента суммы <данные изъяты> платы за страхование жизни и здоровья. С учетом того, что единовременная плата за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 590,00 рублей, сумма страхового взноса составила <данные изъяты>, то после заключения названного кредитного договора на сумму <данные изъяты> Палян Л.Х. получил денежными средствами сумму, равную <данные изъяты>. Действия банка по истребованию комиссии за расчетное обслуживание, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П. Пункт 2.1.2 вышеназванного Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Определяя природу комиссии за расчетное обслуживание, следует учесть, что фактически данный расчетный счет был открыт банком исключительно для операций по предоставлению заёмщику кредита и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. Доказательств того, что данный счет использовался истцом для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, не имеется. При таких обстоятельствах предусмотренная договором ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, фактически является платой за ведение ссудного счета, а указанный расчетный карточный счет фактически учитывает задолженность по кредиту и, по сути, является дублирующим ссудным счетом. Действия, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации, на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007г. № 302-П, Положения от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции изложенной в Информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4. Как отмечено, оспариваемые условия включены в текст договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца, как заемщика). В графике платежей комиссии включены в состав платежей по погашению кредита и в эффективную ставку по кредиту, составляющую более установленных 17% годовых. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов, - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в связи с чем, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с этим, условие договора о том, что заемщик уплачивает указанный вид комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) обусловил его заключение обязательным согласием на страхование жизни и здоровья с выбранным банком страховщиком - ЗАО «Страховая компания «АВИВА», в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье при получении кредита, не предусмотрена законодательством. Согласно ст. 420 ГК РФ, определяющей общие критерии гражданско-правового договора, а равно и ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья, ущемляют установленные законом права потребителя (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), так как в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) являются незаконными, так как данный договор на получение кредита заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, противоречит действующему законодательству и недействителен в части условия об обязательном страховании жизни заемщика с определенным банком страховщиком. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства. Включение незаконных условий о страховании кредита на неотложные нужды привело к возникновению убытков в сумме <данные изъяты>, а также к начислению ежемесячных процентов на эту сумму. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1, условия, ущемляющие права потребителей, ничтожны, то есть в момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание, для потребителя являлось ничтожным. Получение ответчиком указанной выше комиссии привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Поэтому Банк обязан возвратить удержанную с Палян Л.Х., комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента 590,00 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание, являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем взимания данных сумм. Первый платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день подачи иска составляет 8,25 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7119,96 рублей. В целях урегулирования спора в добровольном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ сдана в банк претензия, в которой предлагалось зачесть сумму долга банка перед заемщиком в счёт погашения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик письмом б/н и даты, врученным Палян Л.Х. в Невинномысском отделении НБ «ТРАСТ» (ОАО), сообщил, что рассмотрение претензии состоится в срок не более 2-х месяцев, по причине проведения следующих мероприятий: правовой оценкой обоснованности требований заявителя; уточнением начисленных банком комиссий и иных плат на дату рассмотрения обращения; сверкой поступивших сумм в счет погашения задолженности; подготовкой необходимой документации для внесения изменений в обязательства сторон в случае положительного решения по существу вопроса; подготовкой информационного документа о полной стоимости кредита (ПСК) с учетом предполагаемых изменений (при необходимости). Впоследствии банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном исполнении обязательств. С таким ответом банка истец не согласен, поскольку правовая оценка обоснованности взимания оспариваемых комиссий была дана Верховным Судом Российской Федерации в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В10-15. Верховный Суд РФ указал на ничтожность положений кредитного договора, касающихся обязанности потребителя уплачивать указанные комиссии. Кроме этого, существует уже многочисленная судебная практика по потребительским спорам с банком «ТРАСТ», из которой следует, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание и платы за зачисление денежных средств на счет клиента, ущемляет установленные законом права потребителя. В данном случае действия ответчика не направлены на удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки. Письмо банка не содержит утвердительного ответа потребителю, будут удовлетворены его требования или нет. Указание в письме о том, что заявление будет рассмотрено в течение двух месяцев является уклонением банка от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Необходимости уточнения начисленных банком комиссий нет, поскольку сумма начисленных комиссий указана в графике платежей. Сверка поступивших сумм и подготовка соответствующей документации не может занимать много времени, поскольку данная информация в банке формируется автоматически. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворены не были. Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, банк подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ № в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вина банка в причинении морального вреда истцу определяется договором, поскольку банком умышленно включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем было объявлено заемщику при оформлении кредита. Разработанная банком форма договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату данной комиссии. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав. В соответствии со ст. 6 ГК РФ, к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей», за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ. В связи с изложенным, ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Палян Л.Х. причиненный ему моральный вред в сумме 10000 рублей. Просит суд признать недействительными с момента заключения условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, платы за участие в программе страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента в размере 590,00 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в сумме 40191,35 рублей, платы за участие в программе страхования жизни и здоровья в размере 11608,91 рубль; обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет процентов по кредитному договору с даты заключения договора, исходя из суммы выданных заемных средств в размере 110000,09 рублей с внесением изменений в график платежей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7119,96 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать с ответчикав пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Палян Л.Х. не явился, направил в суд заявление рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Ишханов И.О. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, из которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 17,00 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ). Истец направил в банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы:
 
    - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет;
 
    - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС;
 
    - кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
 
    Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию мне счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: заявлении о предоставлении кредита; условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора». Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому:
 
    - открыт счет;
 
    - предоставлен кредит;
 
    - погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание. Ответчик полагает, что начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГКРФ).
 
    Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный. Согласно п.1 ст.851 ГК РФ, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ. Взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доказательств того, что истец намеревался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П. Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»: банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, также предусмотрено право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. Банк считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета банком не взималась. Ответчик возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с тем, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, считают требования истца о взыскании с банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также по следующим основаниям. Положениями ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательств о понесенных физических и нравственных страданиях по вине ответчика. С требованиями об оплате расходов на юридические услуги не согласны. Сумма 10 000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя по договору не подлежит взысканию с банка. Заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, то есть представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании. Полагаем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По договору личного страхования в силу ч.1 ст.934 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его личной подписью на каждом листе заключенного договора и приложений к нему. Ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и включена в условия договора только с согласия клиента, более того, в рассматриваемом деле имеется у истца имеется полис о включении его в программу добровольного коллективного страхования. Таким образом, банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования. В данном случае, банк по указанному требованию истца является ненадлежащим ответчиком. Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №). Считают, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены. Как следует из положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации. Истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельных пунктов договора недействительными и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие правоотношения нормами ГК РФ» - взыскание штрафа является незаконным. (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-22679/2012). При расчете сумм предъявленных к взысканию с банка представителем истца не принят в расчет срок исковой давности. Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Такое изъятие установлено ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение условий Договора № 42-081552 от 16.02.2010 г. началось 16.12.2010 года, когда банком был предоставлен кредит заемщику. Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 г. «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения». Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 456-О-О от 08.04.10 г. «в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока». На основании ч.2 ст.199 ГК РФ просят применить к заявленным Палян Л.Х. требованиям о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ исковую давность и вынести решение об отказе в связи с истечением срока исковой давности. В силу пункта 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просят суд отказать Палян Л.Х. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Палян Л.Х. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор, в рамках которого Палян Л.Х. предоставлен кредит в сумме 122199 рублей, сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (специальный карточный счет №) с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых, с комиссией за расчетное обслуживание 1,43 %, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила <данные изъяты> единовременно.
 
    Указанное заявление на кредит представляет собой акцептированное банком предложение Палян Л.Х. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. Сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита.
 
    Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга – <данные изъяты>; проценты по кредиту – <данные изъяты>; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 590 рублей, комиссия за расчетное обслуживание – <данные изъяты>.
 
    Из существа указанного кредитного договора вытекает, что специальный карточный счет был открыт для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным и, Палян Л.Х. данный счет не использовался для других операций кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности. Кроме того, в бланке заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после погашения задолженности по кредиту.
 
    Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из положений «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 №-П)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета с целью обслуживания кредита.
 
    Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, Положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживание кредита) нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию комиссии по зачислению кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09.
 
    Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ, договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
 
    Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, а также Законом «О защите прав потребителя», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    Недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссий, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Палян Л.Х. к НБ «ТРАСТ» ОАО о признании недействительными с момента заключения условий договора № 42-081552 от 16.12.2010 года в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за обслуживание счета и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве комиссии за зачисление кредитных средств подлежат удовлетворению.
 
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии со п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда было произведено зачисление денежных средств на счет клиента, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельными.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Получение ответчиком спорных комиссий привело к возникновению у него необоснованного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
 
    В силу п.1 ст.167 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона №, условия, ущемляющие права потребителей, ничтожны изначально, то есть уже в момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и суммы страховой премии для потребителя являлись ничтожными.
 
    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 4549,86 рублей за пользование чужими денежными средствами, от сумм, уплаченных за зачисление денежных средств на счет клиента и за обслуживание счета клиента (590 рублей + 40191,35 рублей).
 
    Судом установлено, что в целях урегулирования спора в добровольном порядке, истцом Палян Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ направлена в банк претензия, в которой предлагалось зачесть сумму долга банка перед заемщиком в счёт погашения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик письмом в адрес Палян Л.Х. сообщил, что рассмотрение претензии состоится в срок не более 2-х месяцев, по причине проведения следующих мероприятий: правовой оценкой обоснованности требований заявителя; уточнением начисленных банком комиссий и иных плат на дату рассмотрения обращения; сверкой поступивших сумм в счет погашения задолженности; подготовкой необходимой документации для внесения изменений в обязательства сторон в случае положительного решения по существу вопроса; подготовкой информационного документа о полной стоимости кредита (ПСК) с учетом предполагаемых изменений (при необходимости). Впоследствии банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном исполнении обязательств. В связи с чем, Палян Л.Х. указал на ничтожность положений кредитного договора, касающихся обязанности потребителя уплачивать указанные комиссии.
 
    Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    До настоящего времени требования Палян Л.Х. в добровольном порядке и в установленный Законом десятидневный срок удовлетворены не были. Срок для удовлетворения претензии НБ «Траст» (ОАО) истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, а также сумму, подлежащую к присуждению в размере 590 рублей (комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента), комиссию за расчетное обслуживание в размере 40191,35 рублей, штраф составляет 20390,68 рублей и подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Палян Л.Х.
 
    В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой, например зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита.
 
    В соответствии с п.2.2 указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (то есть потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
 
    Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
 
    Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик добровольно принял условия об участии в программе добровольного коллективного страхования, по условиям которого, банк заключает со страховой компанией ЗАО «СК «АВИВА» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку плату за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Сумма страховых взносов включается в сумму кредита.
 
    Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
 
    Как следует из материалов дела, с условиями смешанного договора к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Палян Л.Х. согласился, о чем имеется его подпись на каждом листе договора.
 
    С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана услуга и с его счета была списана сумма комиссии за подключение к программе страхования. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказание услуги по подключению к программе страхования.
 
    Кроме того, приобретение Палян Л.Х. услуг ОАО НБ «Траст» не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО «СК «АВИВА», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
 
    Вместе с тем, Роспотребнадзор в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п.2 ст.16 Закона №.
 
    Суд полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
 
    Заявление о подключении к программе исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком не ограничивалось.
 
    В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.
 
    Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, с учетом характера причиненных Палян Л.Х. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч.5 ст.53 ГК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
 
    Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции…
 
    В соответствии с ч.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования.
 
    Представителем истца Ишхановым И.О. предоставлен ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он представляет интересы истца, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, внесенных в кассу «Офиса № 2» Ставропольской краевой коллегии адвокатов.
 
    С учетом сложности дела, подготовки искового заявления, количества заседаний, принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным, взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя, равную 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, …государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
 
    Иск подтвержден письменными доказательствами: копией паспорта истца; заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Палян Л.Х. в НБ «ТРАСТ» (ОАО); графиком платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом № ВТС – 046999/2010; тарифами НБ «ТРАСТ»; требованием о досрочном исполнении обязательств; расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами; претензией Палян Л.Х. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) и другими.
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Палян Л.Х. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и страхование жизни и здоровья заемщика, применении последствий ничтожности условий кредитного договора, о взыскании необоснованно полученных банком комиссии и страхового взноса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными с момента заключения условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палян Л.Х. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>
 
    Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Палян Л.Х. уплаченную по кредитному договору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>
 
    Обязать открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет процентов по кредитному договору с даты заключения договора, исходя из суммы выданных заемных средств в размере <данные изъяты> с внесением изменений в график платежей.
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Палян Л.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Палян Л.Х. судебные расходы – оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Палян Л.Х. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчикаоткрытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца Палян Л.Х. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Палян Л.Х. к ОАО НБ «Траст», а именно о взыскании платы за участие в программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков