Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 июля 2022г.
Номер документа: 33-22678/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 33-22678/2022

Судья Торбик А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Клименкова Д. Д.ча на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Клименкова Д.Д., Клименковой З.Г. к Клименковой И.А. о выделе супружеской доли оставлены без удовлетворения, встречный иск Клименковой И.А. к Клименкову Д.Д., Клименковой З.Г. о признании имущества личной собственностью супруга удовлетворены.

Клименкова И.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от <данные изъяты> указанное заявление было удовлетворено частично: в пользу Клименковой И.А. с Клименкова Д.Д., Клименковой З.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 17 500 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным определением суда, Клименков Д.Д. просит в частной жалобе определение отменить, снизить размер судебных расходов.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Клименкова Д.Д., Клименковой З.Г. оставлены без удовлетворения, а встречный иск Клименковой И.А. удовлетворен, с учетом принципа разумности, а также сложности спора и объема оказанных Клименковой И.А. юридических услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления в указанной выше части.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Клименкова Д. Д.ча - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать