Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-22673/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-22673/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко Ольги Дмитриевны к Барагамову Валерию Вагановичу об установлении границ земельного участка
по частной жалобе представителя Дмитренко Ольги Дмитриевны на основании доверенности Сырых Владислава Николаевича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 г.,
установил:
Дмитренко О.Д. обратилась в суд с иском к Барагамову В.В. об установлении границ земельного участка.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Дмитренко О.Д. к Барагамову В.В. об установлении границ земельного участка прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель Дмитренко О.Д. на основании доверенности Сырых В.Н. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г. частная жалоба возвращена ввиду того, что представителем истца был пропущен срок для ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении такого срока заявлено не было.
В частной жалобе представителя Дмитренко О.Д. на основании доверенности Сырых В.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы настаивает на том, что срок подачи частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2020 г. пропущен не был.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции усматривает основания для его отмены.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако судом положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ применены не были, что привело к неправильному исчислению процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое заявителем определение Прикубанского районного суда г. Краснодара было принято судом 19 ноября 2020 г.
Следовательно, начало течения срока апелляционного обжалования необходимо считать в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ с 20.11.2020 г. Окончание срока, соответственно с учетом нерабочих дней, приходится на 10.12.2020 г.
Частная жалоба представителя Дмитренко О.Д. на основании доверенности Сырых В.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 г. поступила в суд 09.12.2020 г.
То есть, срок апелляционного обжалования определения суда заявителем не был пропущен.
В связи с чем, вывод судьи первой инстанции о возврате частной жалобы представителя Дмитренко О.Д. на основании доверенности Сырых В.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г. по основаниям пропуска процессуального срока на ее подачу, нельзя признать верным.
Поскольку определение суда о возвращении частной жалобы принято при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325 и 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя Дмитренко Ольги Дмитриевны на основании доверенности Сырых Владислава Николаевича удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 г. отменить.
Дело направить Прикубанский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
