Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-2267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Гросс И.Н., Горбатько Е.Н.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчакова Дмитрия Георгиевича к Арчаковой Ларисе Борисовне, третье лицо: Титова Анна Николаевна о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Арчакова Дмитрия Георгиевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Арчаков Д.Г. обратился с иском к Арчаковой Л.Б. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку являлась супругой истца. Заключенный между сторонами брак был прекращен 03.04.2018г. Истец также указал, что спорная квартира была приобретена в долевую собственность сторон и их несовершеннолетнего ребенка - по 1/3 доле каждому. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает в спорной квартире без законных на то оснований, при этом ведет асоциальный образ жизни, и отношения между истцом и их дочерью не поддерживает, в связи с чем истец с ребенком вынуждены проживать в другом помещении. На предложения истца освободить квартиру ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просил суд выселить и снять Арчакову Л.Б. с регистрационного учета из квартиры N 42, расположенной по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года исковые требования Арчакова Д.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Арчаков Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что Арчакова Л.Б. состояла в браке с Арчаковым Д.Г. с сентября 2000 года, и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, однако, в декабре 2017 года семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут.

Автор жалобы указывает, что после прекращения брачно-семейных отношений истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, ответчик распорядилась своей долей в праве собственности, заключив договор дарения со своей матерью Титовой А.Н., в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, следовательно, она подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Титова А.Н. и прокуратура г. Волгодонска подали возражения, в которых просят решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.08.2020 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Арчакова Д.Г. удовлетворены частично. Суд выселил Арчакову Л.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Титовой А.Н. и прокуратурой Ростовской области подана кассационная жалоба и представление на указанные судебные акты.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 19.08.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Арчакова Д.Г. по доверенности Хилько И.В., прокурора Черновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Арчаков Д.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Арчакова Л.Б. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку с 23 сентября 2000 г. являлась супругой истца. Квартира была приобретена в долевую собственность Арчакова Д.Г., Арчаковой Л.Б. и их несовершеннолетней дочери А.Е.Д. - по 1/3 доле каждому.

Между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, в силу которых истец и его дочь в декабре 2017 года были вынуждены уйти со спорной жилой площади и проживать в ином жилом помещении.

Брак между сторонами прекращен 03.04.2018, Арчакова Л.Б. лишена родительских прав.

5 июля 2018 г. ответчик Арчакова Л.Б. подарила принадлежавшую ей 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру своей матери Титовой А.Н., которая в квартиру не вселялась. В настоящее время в квартире проживает только Арчакова Л.Б.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались при рассмотрении настоящего дела по существу.

Истец указывает, что регистрация и проживание ответчика в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН препятствует в распоряжении принадлежащей ему долей в праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.ст.10, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ и исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, впоследствии подарила принадлежащую ей долю в праве собственности матери Титовой А.Н., однако продолжила пользоваться данным жилым помещением и пользуется им до настоящего времени, при этом доказательств того, что ответчик приводит жилое помещение в негодное для проживания состояние не представлено, в связи с чем правовые основания для выселения ответчика из жилого помещения отсутствуют.

Однако с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч.1 ст.35, ч.4 ст.31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, приобретенная сторонами и их несовершеннолетним ребенком в период брака спорная квартира в долевую собственность (по 1/3 доли) является личной собственностью каждого из них в размере его доли.

Распорядившись своей долей в спорной квартире путем дарения этой доли Титовой А.Н., Арчакова Л.Б. совершила действия, направленные, согласно п.1 ст.235 ГК РФ, на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения фактических семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартирой и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств следует, что ответчик Арчакова Л.Б. с истцом общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет с момента прекращения семейных отношений - декабрь 2017 года, находится в конфликтных отношениях, брак между сторонам расторгнут, что в свою очередь свидетельствует в совокупности о фактическом прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений и исключении ответчика из состава семьи истца, в связи с чем ответчиком Арчаковой Л.Б. утрачено право пользования спорной квартиры, принадлежащей истцу.

Помимо этого, в указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, для предоставления сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Так, после прекращения права собственности Арчаковой Л.Б. на долю в праве собственности на квартиру, для возникновения у неё права пользования спорной квартирой, в соответствии с требованиями ст.247 ГК РФ требуется получение согласия всех собственников, в том числе и истца Арчакова Д.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Е.Д.

Однако такое согласие истца отсутствует, о чем свидетельствует в том числе и факт обращения в суд с настоящим иском, оснований для сохранения за Арчаковой Л.Б. права пользования спорным жилым помещение не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчика Арчаковой Л.Б. из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Между тем заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пункт 15 названного Постановления разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.