Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2021 года №33-2267/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-2267/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТИГр-Ритейл" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Пивной мастер" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИГр-Ритейл", Макарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивной мастер" с общества с ограниченной ответственностью "ТИГр-Ритейл", Макарова Владимира Александровича солидарно задолженность по договору поставки от 1 апреля 2020 года в сумме 134877 руб. 70 коп., пени в сумме 199703 руб. 64 коп. за период по 14 июля 2021 года, в возврат государственной пошлины 8046 руб., в возмещение почтовых расходов 912 руб. 74 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Пивной мастер" (далее -ООО "Пивной мастер") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИГр-Ритейл" (далее - ООО "ТИГр-Ритейл"), Макарову В.А., в котором, с учетом последующих уточнений, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору поставки N 26/2020 от 1 апреля 2020 года в размере 134877 руб. 70 коп., договорную неустойку в сумме 199703 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8046 руб., почтовые расходы на сумму 912 руб. 74 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 1 апреля 2020 года ООО "Пивной мастер" как поставщик заключило с ООО "ТИГр-Ритейл" как покупателем договор поставки N 26/2020 на поставку алкогольной и безалкогольной продукции. Покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Согласно пунктам 4.3-4.7 договора поставки Макаров В.А. как поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО "ТИГр-Ритейл" перед ООО "Пивной мастер" за исполнение обязательств по настоящему договору в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек. ООО "ТИГр-Ритейл" и Макаров В.А., единственный участник/учредитель ООО "ТИГр-Ритейл", свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнили. Задолженность ответчиков за поставленный товар составила 334877 руб. 70 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТИГр-Ритейл" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что судом не учтено, что ответчик пытался урегулировать спор мирным путем; ответчик был лишен возможности закончить процесс сверки взаиморасчётов и представить доказательства в суд. Кроме этого считают, что размер неустойки явно завышен и подлежит уменьшению до размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пивной мастер" просит в удовлетворении жалобы ООО "ТИГр-Ритейл" отказать, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя ООО "Пивной мастер" Мазеевой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 1 апреля 2020 года ООО "Пивной мастер" как поставщик заключило с ООО "ТИГр-Ритейл" как покупателем договор поставки N 26/2020 на поставку алкогольной и безалкогольной продукции (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, ассортимент, количество, цена товара, дата поставки определяются товарными накладными/товарно-транспортными накладными, по которым он передается. Покупатель обязался принять товар (пункты 2.7, 2.8) и оплатить его на условиях договора (пункты 3.3, 3.4) на условиях отсрочки платежа в течение сорока календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной.
Товар был поставлен ООО "ТИГр-Ритейл"" истцом, что подтверждается товарными накладными, представленными в деле.
Согласно пунктам 4.3-4.7 договора поставки Макаров В.А. как поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО "ТИГр-Ритейл" перед ООО "Пивной мастер" за исполнение обязательств по настоящему договору в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.
ООО "Пивной мастер" были направлены претензии ответчикам о взыскании долга и пени за просрочку оплаты. Претензия получена должником 6 апреля 2021 года согласно почтовому уведомлению, поручителем не получена, заказное письмо, направленное 2 апреля 2021 года по адресу согласно договору, возвращено истцу. Согласно пункту 5.1 договора в случае направления претензии (иной корреспонденции) по почте заказным письмом она считается полученной по истечении шести дней с даты направления.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Задолженность ответчиков перед истцом по поставленному товару в полном объеме до настоящего времени не погашена и на момент рассмотрения дела в суде составила 134877 руб. 70 коп., с учетом ее частичного погашения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, обязанность по уплате пени возникает у покупателя с момента получения им соответствующей претензии с расчетом от поставщика.
Истцом исчислена неустойка за период по 14 июля 2021 года в размере 199703 руб. 64 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт заключения договора поставки товара, а также неисполнения ответчиками обязательств по его уплате, исходя из расчетов, представленных истцом и не опровергнутых в суде ответчиками, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.
При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов в солидарном порядке.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом правильно, бремя доказывания распределено между сторонами верно.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности закончить процесс сверки взаиморасчётов и представить доказательства в суд из-за недостаточности времени являются несостоятельными, поскольку 6 апреля 2021 года ответчиками получена претензия истца, 23 июня 2021 года ответчикам была направлена копия искового заявления, гражданское дело находилось в производстве суда с 25 июня 2021 года и было рассмотрено по существу 17 августа 2021 года, повестка о дне судебного заседания получена ООО "ТИГр-Ритейл" 30 июля 2021 года. Судебная коллегия полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для сбора и представления доказательств в суд первой инстанции. От примирительных процедур истец отказался (т. 1 л.д. 199).
Доводы жалобы о явной несоразмерности взысканной судом неустойки и необходимости ее уменьшения на основании положений статьи 333 ГК РФ, до размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом исчислена неустойка за период по 14 июля 2021 года в размере 199703 руб. 64 коп. в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным: по товарным накладным: N РН-0007576, N РН-0007648, N РН-0007649, N РН-0007658, N РН-0007659, N РН-0007696, N РН-0007697, N РН-0007698, N РН-0007699, N РН-0007700, N РН-0007710, N РН-0007711, N РН-0007712 от 09.04.2020 за период с 20.05.2020 по 14.07.2021 в размере 4274,17 руб., по товарным накладным: N РН-0008069, N РН-0008138, N РН-0008144 от 14.04.2020 за период с 26.05.2020 по 14.07.2021 в размере 2647,83 руб., по товарным накладным: N РН-0008323, N РН-0008325, N РН-0008326, N РН-0008328, N РН-0008359, N РН-0008378, N РН-0008379 от 17.04.2020 за период с 28.05.2020 по 14.07.2021 в размере 10497,54 руб., по товарным накладным: N РН-0008680, N РН-0008686, N РН-0008700 от 21.04.2020 за период с 02.06.2020 по 14.07.2021 в размере 8397,98 руб., по товарным накладным: N РН-0008717, N РН-0008719, N РН-0008721, N РН-0008740, N РН-0008749 от 25.04.2020 за период с 06.06.2020 по 14.07.2021 в размере 4376,12 руб., по товарным накладным: N РН-00010770, N РН-00010771, N РН-00010772, N РН-00010777, N РН-00010779, N РН-00010785, N РН-00010788, N РН-00010789, N РН-00010790, N РН-00010791, N РН-00010792, N РН-00010795, N РН-00010797 от 14.05.2020 за период с 24.06.2020 по 14.07.2021 в размере 20851,67 руб., по товарным накладным: N РН-00011962, N РН-00011963, N РН-00011964, N РН-00011965, N РН-00011967, N РН-00011968, N РН-00011969, N РН-00011970, N РН-00011971, N РН-00011972, N РН-00011973, N РН-00011975, N РН-00011976 от 28.05.2020 за период с 08.07.2020 по 14.07.2021 в размере 19916,76 руб., по товарным накладным: N РН-00012583, N РН-00012596, N РН-00012603, N РН-00012619 от 03.06.2020 за период с 14.07.2020 по 14.07.2021 в размере 3201,34 руб., по товарным накладным: N РН-00012592, N РН-00012600 от 04.06.2020 за период с 15.07.2020 по 14.07.2021 в размере 3092,37 руб., по товарным накладным: N РН-00012594, N РН-00012598 от 05.06.2020 за период с 16.07.2020 по 14.07.2021 в размере 2602,13 руб., по товарным накладным: N РН-00013959, N РН-00013960, N РН-00013961, N РН-00013962, N РН-00013963, N РН-00013964, N РН-00013965, N РН-00013966, N РН-00013967, N РН-00013968, N РН-00013972, N РН-00011972 от 18.06.2020 за период с 29.07.2020 по 14.07.2021 в размере 15961,46 руб., по товарным накладным: N РН-00014554, N РН-00014556, N РН-00014557, N РН-00014559, N РН-00014561, N РН-00014563, N РН-00014564, N РН-00014567, N РН-00014570, N РН-00014573 от 24.06.2020 за период с 04.08.2020 по 14.07.2021 в размере 11888,99 руб., по товарным накладным: N РН-00016624, N РН-00016625, N РН-00016626, N РН-00016627, N РН-00016628, N РН-00016629, N РН-00016630, N РН-00016681 от 16.07.2020 за период с 26.08.2020 по 14.07.2021 в размере 13052,52 руб., по товарным накладным: N РН-00018758, N РН-00018759, N РН-00018761, N РН-00018763, N РН-00018771, N РН-00018777, N РН-00018779, N РН-00018781 от 06.08.2020 за период с 16.09.2020 по 14.07.2021 в размере 13398,62 руб., по товарной накладной: N РН-00018767 от 07.08.2020 за период с 17.09.2020 по 14.07.2021 в размере 2760,61 руб., по товарным накладным: N РН-00020655, N РН-00020656, N РН-00020657, N РН-00020658, N РН-00020659, N РН-00020660, N РН-00020661, N РН-00020662, N РН-00020663 от 26.08.2020 за период с 06.10.2020 по 14.07.2021 в размере 9327,99 руб., по товарным накладным: N РН-00020653, N РН-00020654, N РН-00020664 от 31.08.2020 за период с 13.10.2020 по 14.07.2021 в размере 8495,25 руб., по товарным накладным: N РН-00023273, N РН-00023277, N РН-00023286, N РН-00023300, N РН-00023301, N РН-00023302 от 23.09.2020 за период с 03.11.2020 по 14.07.2021 в размере 8332,16 руб., по товарным накладным: N РН-00023275, N РН-00023285, N РН-00023294 от 25.09.2020 за период с 06.11.2020 по 14.07.2021 в размере 9384,40 руб., по товарным накладным: N РН-00024563, N РН-00024564, N РН-00024578, N РН-00024580 от 07.10.2020 за период с 17.11.2020 по 14.07.2021 в размере 9183,13 руб., по товарным накладным: N РН-00025257, N РН-00025260, N РН-00025261, N РН-00025264, N РН-00025266, N РН-00025271 от 14.10.2020 за период с 01.12.2020 по 14.07.2021 в размере 9551,29 руб., по товарным накладным: N РН-00026480, N РН-00026481 от 28.10.2020 за период 08.12.2020 по 14.07.2021 в размере 4616,76 руб., по товарным накладным: N РН-00029639, N РН-00029652 от 28.12.2020 за период с 09.02.2021 по 14.07.2021 в размере 3892,55 руб., итого неустойка в общей сумме 199703 руб. 64 коп.
Судебная коллегия так же соглашается с произведенным расчетом неустойки. Расчеты долга и неустойки (пени) не опровергнуты ответчиками, собственный встречный расчет ими не представлен.
Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, обоснованно не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИГр-Ритейл" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов
мотивированное апелляционное определение составлено
26 ноября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка