Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2267/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года, которым по иску Зыкова А.В. к ООО "Янское речное пароходство" о взыскании задолженности по договору займа,
по встречному иску ООО "Янское речное пароходство" к Зыкову А.В. о признании договора займа незаключенным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Зыкова А.В. к ООО "Янское речное пароходство" о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Янское речное пароходство" в пользу Зыкова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 630 575 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28853 рубля.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Янское речное пароходство" к Зыкову А.В. о признании договора займа незаключенным, - отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Ефимовой Н.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Зыков А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "Янское речное пароходство", мотивируя требования тем, что 24 июня 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок по 31 декабря 2020 г., ответчик в указанный срок денежные средства в размере 3 500 000 руб. не вернул, не оплатил проценты по договору, в связи с чем просил взыскать с ООО "Янское речное пароходство" в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 630 575, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 853 руб.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Янское речное пароходство" Ефимова Н.Х. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку договор займа фактически не заключался, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Зыкову А.В. о признании договора займа от 24 июня 2019 года незаключенным, мотивируя требования тем, что денежные средства по договору займа не передавались, договор займа между сторонами не заключался.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО "Янское речное пароходство" (по первоначальному иску) Ефимова Н.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Зыкова А.В. и удовлетворить встречное исковое заявление. Указывает, что между истцом и ответчиком заемные отношения возникли с 2017 г, за длительное время сложились определенные правила, согласно которых истец предоставлял заем путем перечисления денежных средств на реквизиты третьих лиц, не являющихся стороной договора займа, в платежном поручении истец указывает реквизиты договора займа. Однако, считает, что в предоставленном истцом платежном поручении отсутствуют реквизиты договора займа, потому невозможно установить относимость указанных документов к договору займа от 24.06.2019. Также указывает, что требования, направленные истцом в адрес ответчика, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заёмных обязательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зыков А.В., третье лицо К.., будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебное заседание, о причине неявки не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО "Янское речное пароходство" Ефимова Н.Х. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Зыкова А.В. и удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель истца Кобяков А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 июня 2019 года между ИП Зыковым А.В. (Кредитор) и ООО "Янское речное пароходство" (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а Заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по Кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п.1.1) Лимит выдачи по Кредитной линии (максимально допустимый размер общей сумма предоставляемых Заемщику в рамках Кредитной линии денежных средств) составляет 5 000 0000 руб. (п.2.1). Дата, не позднее которой Заемщик обязан полностью погасить (возвратить) Основной долг по Кредитной линии - 31.12.2020 (включительно). Начиная с даты, следующей за датой выдачи первого Транша Кредита и до Даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии, Заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать Кредитору проценты по Кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по Кредитной линии за каждый календарный день по ставке 12% годовых.
Из п. 2.2 указанного договора следует, что заем может предоставляться Заемщику Траншами на основании письма с указанием запрашиваемой суммы, даты предоставления, платежными реквизитами для перечисление денежных средств, в том числе третьим лицам (п.2.3).
Как указывал представитель истца в обоснование иска, договор займа заключен на сумму 3 500 000 руб.
Директор ООО "Янское речное пароходство" С. просил истца перечислить денежные средства в размере 3 500 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ИП К. в счет имеющейся задолженности общества перед ИП К. за оказанные ремонтные работы, что подтверждено в суде сторонами и письмом директора ООО "Янское речное пароходство" N ... от 24 июня 2019 г. (л.д.11).
В соответствии договора истцом Зыковым А.В. произведено перечисление согласно платежному поручению N ... от 01.07.2019 в размере 3 500 000 руб. на расчетный счет третьего лица ИП К.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик своих обязательств по договору ответчик не исполнил, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 130 575,34 руб., из них просроченный основной - 3 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 630575,34 рублей. Расчет задолженности по договору займа судом первой инстанции проверен, обоснованно признан соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства. Доказательств о полном погашении кредита ответчиком не представлено.
В свою очередь, представитель ответчика обратился в суд со встречным исковым заявление о признании договора займа от 24 июня 2019 года незаключенным, мотивируя требования тем, что денежные средства по договору займа не передавались, договор займа между сторонами не заключался.
Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с положениями указанной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеизложенного, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, возлагается на заемщика.
Между тем, ООО "Янское речное пароходство" не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден в судебном заседании, ответчик денежными средствами, полученными от истца Зыкова А.В., по договору займа распорядился по своему усмотрению, погасив кредиторскую задолженность перед ИП К. на сумму 3 500 000 рублей, обязательство по договору перед истцом не исполнил, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 819, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и определилвзыскать с ответчика в пользу истца в счет основного долга - 3 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 630575,34 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "Янское речное пароходство" суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что денежные средства фактически были переданы ООО "Янское речное пароходство", которыми общество распорядилось по своему усмотрению, погасив кредиторскую задолженность перед третьим лицом ИП К. на сумму 3 500 000 рублей за оказанные услуги по договору ремонтных работ, допустимых доказательств безденежности заключенного сторонами договора займа, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО "Янское речное пароходство" не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Янское речное пароходство".
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено наличие между сторонами заёмных обязательств, не представлено доказательств относимости платежного поручения N ... от 01.07.2019 к договору займа от 24 июня 2019 г., судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитных денежных средств основано на п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств в порядке перечисления траншами, а заемщик - по их возврату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В суде апелляционной инстанции представители сторон дали пояснения, что действительно между сторонами с 2017 года сложились заменые отношения, также имеются другие договора займа. Между тем, каждый договор имеет срок исполнения обязательства. Решения суда по другим кредитным договорам рассмотрены и вступили в законную силу. По настоящему делу договор займа заключен 24 июня 2019 года на срок по 31 декабря 2020 года. Истец Зыков А.В. просил взыскать задолженность по договору займа от 24 июня 2019 г., где задолженность по состоянию на 01.01.2021 составляет: просроченный основной долг - 3 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 630 575,34 руб.
В обоснование своих требований, истец предоставил платежное поручение N ... от 01 июля 2019 г., согласно которому Зыков А.В. 01 июля 2019 года перечислил денежные средства в размере 3 500 000 руб. на расчетный счет третьего лица ИП К. Также предоставил письмо директора ООО "Янское речное пароходство" С. N ... от 24 июня 2019 г. с просьбой о перечислении денежных средств в размере 3 500 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ИП К. в счет имеющейся задолженности общества перед ИП К. за оказанные ремонтные работы, что соответствует условиям кредитного договора (п.2.2).
Таким образом, истцом Зыковым А.В. документально доказано предоставление ООО "Янское речное пароходство" суммы займа в размере 3 500 000 руб.
То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны реквизиты договора займа во исполнение, которых перечисляются денежные средства с бесспорностью не свидетельствует о его недействительности и не является основанием для освобождения ООО "Янское речное пароходство" от обязанности исполнения принятых на себя обязательств.
Сам по себе факт существования обязательств в заявленной сумме подтверждается материалами дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств обратного, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Указанные доводы ответчика являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Л.В. Удалова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
