Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2267/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2267/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яркова Григория Алексеевича на решение Индустриального районного суда города Перми от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яркова Григория Алексеевича к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Пермского края о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения представителя УФССП России по Пермскому краю - С., возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ярков Г.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Пермского края о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации материального вреда 311250 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6312,50 руб.
В обоснование заявленных требований Ярков Г.А. указал, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.03.2015 в его пользу с Б. взыскана задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 311250 руб. Исполнительное производство в отношении должника Б. возбуждено 14.04.2015 и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.02.2015 на имущество должника в пределах размера долга наложен арест. Незаконное бездействие судебных приставов - исполнителей позволило должнику реализовать принадлежащее ему имущество (автомобили), за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, погашена задолженность перед истцом. Незаконность бездействия сотрудников службы судебных приставов установлена вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.07.2019.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей длится 6 лет, за это время должник смог реализовать свое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, что подтверждает причинение убытков истцу со стороны государственных органов в сумме 311250 руб. Ответчиком не представлены доказательства невозможности совершения исполнительных действий. Суд не установил, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя. Судом не учтено, что моральный вред выражается в нравственных страданиях истца из-за отсутствия сотрудничества государственных органов по взысканию задолженности, оставлении без внимания его обращений.
УФССП по Пермскому краю поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яркова Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении Б. не утрачена, за должником до настоящего времени на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, стоимость которых достаточна для погашения задолженности перед истцом в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.09.2020 решение Индустриального районного суда города Перми от 28.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яркова Г.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Пермского краевого суда от 12.02.2021 возбуждено производство по апелляционной жалобе Яркова Г.А., назначено судебное заседание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Пермскому краю просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что принадлежащие должнику автомобили находятся в розыске.
Ярков Г.А., ФССП России, ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвенскому районам УФССП России по Пермскому краю, Б., судебный пристав - исполнитель К. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым его отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.03.2015 в пользу Яркова Г.А. с Б. взыскана задолженность по договору займа в сумме 305000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6250 руб., всего - 311250 руб.
Кудымкарским городским судом Пермского края Яркову Г.А. выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 05.05.2015 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Б. в пользу взыскателя Яркова Г.А., предмет исполнения - задолженность в размере 311250 руб.
Согласно базы данных РЭО ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" за должником Б. зарегистрированы транспортные средства IVECO-440E42, 1996 года выпуска, и GREY-ADAMS-GA3FL, 1995 года выпуска.
Кудымкарским городским судом Пермского края на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от 09.02.2015 выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество Б. в пределах размера заявленных исковых требований - 311250 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю 17.02.2015 возбуждено исполнительное производство.
На основании договора купли-продажи от 27.06.2017 Б. продал Н. транспортное средство GREY-ADAMS-GA3FL.
Судебным приставом - исполнителем 27.06.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Б. - автотранспортного средства GREY-ADAMS-GA3FL, отдельное поручение направлено в ОСП по г. Березники и Усольскому району 07.05.2019.
В ответе на судебное поручение 27.06.2019 Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району сообщил, что автотранспортные средства на придомовой территории не обнаружены.
В настоящее время местонахождение имущества, объявленного в розыск, не установлено, розыскное дело от 27.06.2019 не прекращено.
Иное имущество за должником не зарегистрировано.
Выходы в адрес должника совершены службой судебных приставов 16.07.2015, 05.10.2015, 18.11.2015, 15.04.2016 с целью проверки имущественного положения, установления местонахождения имущества. Установлено, что по месту регистрации должник зарегистрирован, фактически не проживает, обнаружить имущество, подлежащее описи и аресту не представилось возможным. Приставом отбирались объяснения с матери должника.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.07.2019 удовлетворены требования административного истца Яркова Г.А., установлен факт бездействия должностного лица, допущенного в рамках исполнительного производства в период с ноября 2015 года по май 2019 года по розыску местонахождения имущества должника Б. - транспортных средств, а также аресту имущества с целью реализации в счет исполнения обязательств. Указано также на бездействие судебного пристава-исполнителя в том числе и по установлению места нахождения самого должника. Решением суда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выполнить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Б. возбуждено 05.05.2015 и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Арест на имущество (транспортные средства), принадлежащее должнику, наложен судом и судебным приставом - исполнителем в 2015 году, до настоящего времени в рамках исполнительного производства исполнительские действия, направленные надлежащий розыск имущества и должника, не производились, мер к обращению взыскания на имущество должника с целью исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя Яркова Г.А. не совершено.
Незаконное бездействие судебных приставов - исполнителей установлено судебным решением, вступившим в законную силу. При этом за счет имущества должника требования исполнительного документа в пользу взыскателя Яркова Г.А. могли быть исполнены в полном объеме.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал имуществом, достаточным для погашения долга в полном объеме, однако в результате бездействия судебных приставов - исполнителей такая возможность была утрачена. Вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.07.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в части непринятия мер по установлению места нахождения имущества должника Б. и по обращению взыскания на него. Формальное объявление запретов на регистрационные действия с транспортными средствами не привело к надлежащему исполнению исполнительного документа (том 3 л.д. 78).
При таких обстоятельствах иск Яркова Г.А. о взыскании убытков подлежит удовлетворению.
По смыслу положений статей 16, 1064, 1069 ГК РФ требование о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: подтверждение незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, факт причинения убытков, наличие причинно - следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
По настоящему делу судом установлено, что судебными приставами - исполнителями допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительских действий по розыску и обращению взыскания на имущество должника для исполнения требований исполнительного документа, в результате чего истцу причинены убытки, так как возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Яркова Г.А. о взыскании в его пользу убытков в сумме 311 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со сведениями, имеющимися в общедоступных источниках, стоимость транспортных средств IVECO-440E42, 1996 года выпуска, и GREY-ADAMS-GA3FL, 1995 года выпуска, достаточна для погашения задолженности перед истцом по исполнительному производству в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Яркова Г.А. в указанной выше части, суд апелляционной инстанции учитывает, что у истца отсутствуют иные способы восстановления нарушенного права. Исполнительное производство в отношении Б. остается неисполненным с 05.05.2015. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Б. в пользу взыскателя Яркова Г.А. не утрачена.
В остальной части исковые требования Яркова Г.А. обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Исковые требования Яркова Г.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением его имущественных прав, переживаниями, вызванными этим нарушением. В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда.
Личные неимущественные права Яркова Г.А. не нарушены. Доказательств обратного суду первой, а также апелляционной инстанции, не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6462,60 руб., понесенные при подаче искового заявления и апелляционной жалобы (том 1 л.д. 4, том 3 л.д. 1).
руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Яркова Григория Алексеевича о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, принять в указанной части по делу новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Яркова Григория Алексеевича убытки в сумме 311250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 462 руб. 50 коп.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркова Григория Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка