Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Рычковой С. Н. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению задолженности, исключению из лицевого счета задолженности, возврате необоснованно удержанной пени, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Скобельцыной Т.В.
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 г., которым постановлено: исковые требования Рычковой С.Н. удовлетворить.
Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности по оплате электроэнергии в размере 10977,74 рублей.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" исключить из лицевого счета N задолженность в размере 10977,74 рублей.
Возвратить АО "Читаэнергосбыт" Рычковой С.Н. денежные средства, уплаченные в счет задолженности (пени) по платежным документам АО "Читаэнергосбыт" за июль 2019 г. в сумме 74,48 рубля, за октябрь 2019 г. в сумме 76 рублей, за ноябрь 2019 г. в сумме 81,78 рубль, всего на сумму 232,26 рубля.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Рычковой С.Н. штраф в размере 5605 рублей.
Взыскать в АО "Читаэнергосбыт" в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Рычкова С.Н. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> от АО "Читаэнергосбыт" ею был получен платежный документ с расчетами и начислениями оплаты за потребление электрической энергии за ноябрь 2019 г. В данном платежном документе была указана сумма задолженности на <Дата> в размере 10409,11 рублей, в строке: "итого к оплате" 11124,69 рублей, из которых основной долг 8606,02 рублей и пени 2518,67 рублей. <Дата> истец обращалась в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением об устранении нарушений и перерасчете оплаты за электроэнергию по фактически переданным показаниям. Ответ на данное заявление от АО "Читаэнергосбыт" не поступил. <Дата> истец обратилась в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением об отсутствии по лицевому счету N задолженности, в связи со своевременной и полной оплатой за потребленную электроэнергию. Также в заявлении она указала о выплате штрафа в размере 50% от излишне начисленных сумм. <Дата> от АО "Читаэнергосбыт" получен ответ N о том, что вопрос о перерасчете задолженности будет рассмотрен после рассмотрения кассационной жалобы АО "Читаэнергосбыт" на решение мирового судьи. За период с июня 2017 г. по июль 2018 г. АО "Читаэнергосбыт" истцу была выставлена задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 8459,85 рублей, а с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 4567,97 рублей. Согласно решению мирового судьи судебного участка N <адрес> от <Дата>, оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, исковые требования АО "Читаэнергосбыт" о взыскании с Рычковой С.Н. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 8459,85 рублей оставлены без удовлетворения. Решением Забайкальского районного суда от <Дата> действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию задолженности по оплате электроэнергии с <Дата> по <Дата> в размере 4567, 97 рублей признаны незаконными. С декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г., согласно квитанциям истцом фактически произведена оплата за электроэнергию в размере 15448, 77 рублей, в том числе, включая частичную уплату пени за июль 2019 г. в размере 74,48 рублей, за октябрь 2019 г. в размере 76 рублей, за ноябрь 2019 г. в размере 81,78 рублей. С учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 91), Рычкова С.Н. просила суд признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности в размере 10977,74 рублей, исключению указанной задолженности из лицевого счета N, взыскания с ответчика необоснованно удержанной пени, штрафа от начисленных сумм.
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 243-247).
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 г. ответчику восстановлен срок обжалования решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Скобельцына Т.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что судом неверно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения ст. 55, 56, 59-61, 67, 195, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", указывает, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование о перерасчете платы за потребленную электроэнергию за период с 1 июня 2017 г. по 21 октября 2017 г. в размере 6242,68 рублей, задолженности по пени в размере 2579,36 рублей, на основании чего сделать перерасчет на сумму долга указанную судом не представляется возможным. Кроме того, ответчик не согласен с суммой штрафа в размере 5605 рублей. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Рычкова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является потребителем электрической энергии для бытовых нужд в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Из справки-расчета АО "Читаэнергосбыт" по состоянию на январь 2020 г., у Рычковой С.Н. по лицевому счету N имеется задолженность на <Дата> в размере 10977,74 рублей, в том числе по оплате электроэнергии в размере 8576,62 рублей, пени 2401,12 рублей.
Ранее ответчиком выставлялась истцу к оплате задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 г. по июль 2018 г. в сумме 8459,85 рублей; с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 4567,97 рублей.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N <адрес> от <Дата>, оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, исковые требования АО "Читаэнергосбыт" о взыскании с Рычковой С.Н. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 8459,85 рублей оставлены без удовлетворения.
Решением Забайкальского районного суда от <Дата> действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию задолженности по оплате электроэнергии с <Дата> по <Дата> в размере 4567, 97 рублей признаны незаконными.
Из справки, выданной истцу АО "Читаэнергосбыт", дебиторская задолженность по оплате электроэнергии перед АО "Читаэнергосбыт" за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. отсутствует.
С декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г., согласно квитанциям, истцом фактически произведена оплата за электроэнергию в размере 15448,77 рублей, в том числе частично включая оплату пени за июль 2019 г. в размере 74,48 рублей, за октябрь 2019 г. в размере 76 рублей, за ноябрь 2019 г. в размере 81,78 рублей.
Из ответа начальника ЮМРО АО "Читаэнергосбыт" Григорьевой И.В. от <Дата> следует, что за период с <Дата> по <Дата> по лицевому счету N начисления за потребленную электрическую энергию в размере 6242,68 рублей исключены, также произведен перерасчет суммы пени в сторону уменьшения задолженности, дебиторская задолженность на <Дата> составила 840,14 рублей.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец, имея индивидуальный прибор учета, оплачивала услуги согласно его показаний ежемесячно по установленным тарифам, однако несмотря на отсутствие задолженности по оплате коммунальной услуги, на <Дата> ответчиком АО "Читаэнергосбыт" была начислена задолженность в размере 10977,74 рублей, несмотря на то, что отсутствие у истца задолженности по оплате электроэнергии подтверждается решениями судов, вступившими в законную силу, в связи с чем действия ответчика по начислению задолженности в указанном размере признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность исключить из лицевого счета истца задолженность в размере 10977,74 рублей, возвратить истцу необоснованно удержанную сумму пени за июль 2019 г. в размере 74,48 рублей, за октябрь 2019 г. в размере 76 рублей, за ноябрь 2019 г. в размере 81,78 рублей.
С выводами суда в указанной выше части судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт незаконного предъявления ответчиком к оплате истцу задолженности в сумме 10977,74 рублей.
Доводы жалобы о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование о перерасчете платы за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 6242,68 рублей, задолженности по пени в размере 2579,36 рублей, на основании чего сделать перерасчет на сумму долга указанную судом не представляется возможным, судебная коллегия отклоняет в связи с недоказанностью. Кроме того, указанные доводы опровергаются справкой-расчетом АО "Читаэнергосбыт", согласно которой по состоянию на январь 2020 г., у Рычковой С.Н. по лицевому счету N имеется задолженность на <Дата> в размере 10977,74 рублей, в том числе по оплате электроэнергии в размере 8576,62 рублей, пени 2401,12 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным отметить, что период, за который ответчиком истцу выставлялась заложенность, был определен с июня 2017 г. по июль 2018 г. в сумме 8459,85 рублей, тогда как в жалобе ответчиком указан период списания задолженности с <Дата> по <Дата>
Вместе с тем, доводы жалобы в части несогласия с размером взысканного судом штрафа, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф исчисляется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением суда в пользу потребителя взыскана только денежная сумма необоснованно удержанной пени в размере 232,26 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, подлежал исчислению именно от указанной суммы, а не с суммы задолженности по лицевому счету (перерасчету).
С учетом изложенного, решение суда надлежит изменить в части размера взысканного штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 116,13 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 г. изменить в части размера взысканного штрафа.
Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Рычковой С. Н. штраф в размере 116 рублей 13 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Скобельцыной Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
