Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2267/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2267/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2019 года дело по частной жалобе Пименова А. Ю. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года, которым возвращена заявителю апелляционная жалоба на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации МО "<адрес>" к Пименову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 года исковые требования Администрации МО "<адрес>" к Пименову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
18.03.2019 года от ответчика Пименова А.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 года.
Судом вынесено определение от 20.03.2019 года о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Пименов А.Ю. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что срок обжалования им, не участвовавшим в судебном процессе при оглашении решения, не нарушен; решение суда получено только 13.03.2019 года непосредственно в Малопургинском районном суде Удмуртской Республики, с которого подлежит исчислению процессуальный срок на подачу жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались; частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.03.2019 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, которые определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
На основании ч. 3 той же статьи ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Статьей 109 ГПК РФ установлены последствия пропуска процессуальных сроков, заключающиеся в том, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
По правилам пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики вынесено 04.02.2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 321, ст.ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы являлось 04.03.2019 года.
Копия решения суда от 04.02.2019 года была направлена ответчику Пименову А.Ю. 08.02.2019 года по последнему известному адресу Пименова А.Ю.. Судебная корреспонденция 12.02.2019 года вернулась в районный суд с пометой "отсутствие адресата" (л.д. 18).
05.03.2019 года указанное решение вступило в законную силу.
13.03.2019 года копия решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 года получена Пименовым А.Ю. в суде лично, что следует из справочного листа гражданского дела.
18.03.2019 года в суд 1 инстанции подана апелляционная жалоба ответчика Пименова А.Ю., то есть за пределами срока, императивно установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.
Доводы жалобы о начале течения срока на обжалования решения с момента получения его копии основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Доводы об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобе не могут быть рассмотрены и служить основанием для отмены определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку ходатайств (заявлений) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при её подаче заявителем не подано. Рассмотрение уважительности причин нарушения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не входило в предмет рассмотрения и оценки суда первой инстанции ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылка апеллянта на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2019 года им не пропущен, так как подлежал исчислению с даты получения им копии решения суда, не основан на законе, так как гражданским процессуальным законом императивно установлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, - который может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии к тому определенных законом оснований.
В поданной апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд 1 инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, руководствуясь положениями ст.ст. 321,324 ГПК РФ.
Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, изложенное в частной жалобе, в соответствие со ст.112 ГПК РФ подлежит подаче в суд 1 инстанции, который разрешает вопрос о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пименова А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка