Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2267/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Яковлева Е.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Савченко Геннадия Владимировича на решение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Савченко Геннадия Владимировича к Правительству Рязанской области о взыскании убытков (упущенной выгоды) - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя Правительства Рязанской области Рожковой А.А., действующей на основании доверенности, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Субботиной С.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Савченко Г.В. обратился в суд с иском к Правительству Рязанской области о возмещении убытков.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решилпродать имеющейся у него в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 34 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Информацию о продаже земельного участка разместил на сайте объявлений "Авито" и в середине августа 2018 г. нашелся покупатель Стариков В.С., согласившийся купить земельный участок по цене 250 000 руб.
21.08.208 рублей он уведомил в письменной форме Правительство Рязанской области о намерении продать земельный участок.
19.09.2018 получил уведомление Министерства имущественных отношений Рязанской области о намерении Правительства Рязанской области приобрести данный земельный участок в собственность Рязанской области, а также было сообщено о необходимости предоставления документов для заключения договора купли-продажи.
26.09.2018 он представил в Минимущество Рязанской области копии необходимых документов для заключения указанного договора.
Старикову В.С. было сообщено, что Правительство Рязанской области решилоприобрести продаваемый им земельный участок 3,4 га за 250 000 руб., в связи с чем сделка между ними не может быть совершена.
12.10.2018 Минимущество сообщило ему об отказе в приобретении в собственность земельного участка.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 250 000 руб., ссылаясь на недобросовестность ответчика при ведении переговоров о заключении договора, а также утрату возможности заключения договора купли-продажи со Стариковым В.С.
Советский районный суд г. Рязани в удовлетворении исковых требований Савченко Г.В. отказал, постановив указанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Савченко Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате отказа Правительства Рязанской области от заключения договора купли-продажи земельного участка после первоначального решения о приобретении земельного участка, ему причинены убытки. Утрата возможности заключить договор со Стариковым В.С. в силу ст. 15 ГК РФ является упущенной выгодой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Рязанской области - Рожкова А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца Савченко Г.В.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Субботина С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Савченко Г.В. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Правительства Рязанской области Рожкова А.А., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Субботина С.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Истец Савченко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Савченко Г.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 34 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>.
20.08.2018 года между истцом и Стариковым В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка и внесен задаток в размере 10 000 руб.
21.08.2018 истец уведомил Правительство Рязанской области о намерении продать земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 34 000 кв.м, адрес объекта: <адрес> по цене 250 000 руб.
19.09.2018 года Минимущество Рязанской области сообщило истцу, что Правительством Рязанской области было рассмотрено указанное извещение, в результате которого известило истца о намерении приобрести данный земельный участок в собственность Рязанской области, предложив в срок до 18.10.2018 обратиться в адрес Минимущества с представлением документов, необходимых для заключения договора купли-продажи.
12.10.2018 Минимущество Рязанской области уведомило истца об отказе Правительства Рязанской области от приобретения в собственность Рязанской области земельного участка с кадастровым номером N в связи с отсутствием денежных средств на его приобретение.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 250 000 руб., истец ссылается на недобросовестные действия ответчика при ведении переговоров.
Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении предъявленного им иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после получения уведомления об отказе ответчика от покупки земельного участка, Савченко Г.В. утратил возможность его продажи, как и не представлено доказательств возникновения каких-либо убытков в результате данного отказа.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 15, ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закон Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области".
Судом установлено, что истцом Савченко Г.В. предварительный договор купли-продажи земельного участка со Стариковым В.С. был заключен до возникновения у Савченко Г.В. права продажи земельного участка третьим лицам, то есть до выполнения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" о преимущественном праве покупке земельного участка категории - земли сельскохозяйственного назначения.
Установив, что у истца Савченко Г.В. право продать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 62:15:050426:47 третьим лицам появилось лишь после отказа Правительства Рязанской области от его приобретения, 12 октября 2018 года, а истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств, невозможности реализации своих прав по его продаже в результате недобросовестных действий ответчика Правительства Рязанской области, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды в результате действий ответчика.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не утрачена возможность продажи земельного участка третьим лицам, как то предусмотрено положениями ч. 3 ст. 7 Закона Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко Геннадия Владимировича, - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
