Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-2267/2019
4 сентября 2019 года
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Гинзбург М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2019 года,
установила:
Гинзбург М.А. обратилась в суд с иском к Гинзбург П.М. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что 25 октября 2002 г. между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, имеют двоих детей Гинзбург М.П., <...> года рождения и Гинзбург В.П., <...> года рождения. С июля 2018 г. совместно с ответчиком не проживают. Соглашения по поводу раздела совместного имущества они с ответчиком не достигли, брачный договор не заключался. С учетом уточнения требований, просит признать доли супругов на квартиру по адресу: Великий Новгород, ул. <...> кв.42 равными и произвести её раздел следующим образом: выделить в собственность ответчика данную квартиру и взыскать в её пользу с ответчика денежную компенсацию в размере 1 489 837 руб. 50 коп. Кроме того, просит взыскать с Гинзбург П.М. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.
Гинзбург П.М. обратился в суд к Гинзбург М.А. со встречным иском о разделе имущества, указав, что согласно договору долевого участия в строительстве от 24 мая 2004 г. с учетом дополнительных соглашений от 29 сентября 2004 г. и от 27 июля 2005 г., одним из источников приобретения квартиры по адресу: Великий Новгород, ул. <...> явились средства, полученные от продажи квартиры N <...> в В.Новгороде, приобретенной им до брака. В данной квартире в настоящее время проживает он со своей старшей дочерью М.. Кроме того, в период брака сторонами с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретена квартира N 117, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, в которой сейчас проживает Гинзбург М.А. с младшей дочерью В.. Просит признать за ним право собственности на 385/1000 долей в праве собственности на квартиру N 42 в доме N <...> в В.Новгороде, передать ему данную квартиру в собственность с выплатой им Гинзбург М.А. компенсации в размере 1 130 000 руб., передать в собственность Гинзбург М.А. 50/100 в праве собственности на квартиру N 117 в доме N <...> в В.Новгороде, взыскав с нее в его пользу 500 000 руб., и с учетом проведения зачета взысканных сумм, взыскать с него в пользу Гинзбург М.А. денежные средства в размере 631 000 руб. в счет компенсации за передаваемое имущество.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2019 г. исковые требования Гинзбург М.А. и встречные исковые требования Гинзбурга П.М. удовлетворены частично и постановлено:
Выделить в собственность Гинзбург П.М. 69/100 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру N 42, площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, <...>.
Выделить в собственность Гинзбург М.А. 31/100 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру N 42, площадью 105,8 кв.м, расположенную по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, <...>.
Выделить в собственность Гинзбург П.М. и Гинзбург М.А. по 45/100 доли каждому в праве собственности на однокомнатную квартиру N 117, площадью 41,1 кв.м, расположенную по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, <...>.
Выделить в собственность Гинзбург М.П. и Гинзбург В.П. по 5/100 доли каждой в праве собственности на однокомнатную квартиру N 117, площадью 41,1 кв.м, расположенную по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, <...>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Гинзбург П.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 38 740 руб. 25 коп.
Взыскать с Гинзбург М.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 783 руб. 35 коп.
Взыскать с Гинзбург П.М. в пользу Гинзбург М.А. в счет возмещения расходов на проведение оценки 2 500 руб.
В апелляционной жалобе Гинзбург М.А. просит изменить решение суда, исключив из его резолютивной части следующее- "выделить в собственность Гинзбурга П.М. и Гинзбург М.А. по 45/100 долей каждому в праве собственности на однокомнатную квартиру; выделить в собственность Гинзбург М.П. и Гинзбург В.П. по 5/100 доли каждой в праве собственности на однокомнатную квартиру", тем самым оставить в неизменном виде доли в праве собственности на однокомнатную квартиру N117 в д.<...> в В.Новгороде. Указывает, что согласно пожеланиям Гинзбурга П.М., зафиксированным договором участия в долевом строительстве, и свидетельству о собственности, доля последнего определена и является равной 1/100, и только на неё он и может претендовать, в связи с чем, данное имущество уже разделено и новому разделу не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.256 ГК РФ, положений п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
На основании ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 октября 2002 г., брак 27 марта 2019 г. прекращен на основании решения суда от 26 февраля 2019 г., от брака стороны имеют двоих детей: дочь М., <...> года рождения и дочь В., <...> года рождения. С декабря 2018 года стороны совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Гинзубрг М.А. с дочерью В. проживает в квартире по адресу: Новгородская область, В.Новгород, ул. <...> кв.117; Гинзубрг П.М. с дочерью М. проживает в квартире по адресу: Новгородская область, В.Новгород, ул. <...> кв.42.
Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:
- четырехкомнатная квартира N 42, площадью 105,8 кв.м, расположенная по адресу: Новгородская область, В.Новгород, <...>, кадастровый номер <...>. Титульным собственником указанного жилого помещения является Гинзубрг П.М. Стоимость указанного жилого помещения составляет 4 845 000 руб.
- однокомнатная квартира N 117, площадью 41,1 кв.м, расположенная по адресу: Новгородская область, В.Новгород, <...>, кадастровый номер <...>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Гинзбург М.А. - 49/100 доли в праве, Гинзбург П.М. - 1/100 доля в праве, Гинзбург В.П. - 49/100 доли в праве, Гинзбург М.П. - 1/100 доля в праве. Стоимость данной квартиры составляет 2 500 000 руб.
Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества - однокомнатной квартиры N 117, площадью 41,1 кв.м, расположенной по адресу: Новгородская область, В.Новгород, <...>, кадастровый номер <...>, суд исходил из следующего.
Материалами дела подтверждено, что 30 апреля 2013 г. между ООО "Деловой партнер плюс" и Гинзбург П.М., Гинзбург М.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Гинзбург М.П. и Гинзбург В.П. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства МКД со встроенными помещениями магазинов и офисов по ул. <...> в Великом Новгороде. По условиям данного договора семья Гинзбург приобретала в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру N 117, общей площадью 42,5 кв.м и подвальное помещение, проектной площадью 2,71 кв.м. Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 указанного Договора. В силу п.5.1.1 сумма в размере 850 000 руб. оплачивается участниками долевого строительства в течение 2-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Сумма в размере 408 960 руб. 50 коп. оплачивается участниками долевого строительства в срок до 31 июля 2013 г. Оставшаяся сумма в размере 856 400 руб. 50 коп. оплачивается участниками долевого строительства ежемесячно равными долями до 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 г. по декабрь 2014 г.
25 марта 2009 г. Гинзбург М.А. ГУ-УПФ РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> N <...> на сумму 299 731 руб. 25 коп., который (с учетом индексации 408 960 руб. 50 коп.) был использован при строительстве спорного жилого помещения.
В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Исходя из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, законодатель определилвид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Исходя их специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитал не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
На основании п.5 ст.60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статьей 34 СК РФ совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.
Из материалов дела следует, что при приобретении в 2013 г. спорной квартиры по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. <...> кв. 117, стороны определилидоли детей в данном имуществе, и данные доли нельзя отнести к совместно нажитому имуществу супругов, а следовательно разделу между сторонами они не подлежат, а поэтому вывод суда в данной части о том, что доля несовершеннолетних детей Гинзбург М.П. и Гинзбург В.П. в спорной квартире составит по 5/100 доли каждому, а доли Гинзбург М.А. и Гинзбург П.М. - по 45/100 доли каждому, является ошибочным, решение суда в данной части подлежит изменению.
Поскольку вышеуказанная квартира приобретена супругами в браке, доли при приобретении определены: Гинзбург М.А.- 49/100 доли, Гинзбург П.М.- 1/100 доли, это имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, независимо от того, на чье имя оно оформлено и в каких долях. При этом, судебная коллегия не находит оснований для отступления от равенства долей, а поэтому доля каждого из супругов в квартире будет равна 1/4 ((49/100 +1/100):2=25/100=1/4).
С учетом частичного изменения решения суда первой инстанции, изменению подлежат взысканные со сторон в доход местного бюджета судебные расходы.
Поскольку истцом по встречному иску Гинзбургом П.М. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 24 050 руб., а за требования имущественного характера необходимо было оплатить 18 834 руб. 75 коп., судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда и указать о том, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 215 руб. 25 коп. Гинзбургу П.М. необходимо возвратить.
Доводы жалобы Гизбург М.А. о том, что доли в спорной квартире по адресу: В.Новгород, <...> кв. 117 должны остаться в неизменном виде, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку прямо противоречат закону.
В остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Гинзбург М.А., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2019 года изменить.
Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Выделить в собственность Гинзбург П.М. и Гинзбург М.А. по 1/4 доли каждому в праве собственности на однокомнатную квартиру N 117, площадью 41,1 кв.м, расположенную по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, <...>".
Абзац 5 из резолютивной части решения исключить.
Абзац 7 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Возвратить из местного бюджета Гинзбургу П.М. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 215 руб. 25 коп".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
