Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года №33-2267/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2267/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Мариенко ФИО12 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2017 года, которым постановлено:
Исправить описку в решении Майкопского районного суда от 21.10.2016 по гражданскому делу N 2-239/16, изложив его в резолютивную часть в следующей редакции: "пристройка находится в общем пользовании Мариенко ФИО13 и Мариенко ФИО14".
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Мариенко А.Н. и его представителя Шанина И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мариенко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.10.2016 был произведен раздел жилого дома <адрес> между истцом и Мариенко А.Н. В её собственность в соответствии с заключением эксперта от 11.05.2016 была передана часть дома, обозначенная в заключении эксперта от 11.05.2016, как квартира N 1 (на схеме N 4 выделена красным цветом), а Мариенко А.Н. - часть дома, обозначенная как квартира N 2 (на схеме N 4 выделена синим цветом).
Согласно расчету стоимости квартир, образовавшихся в результате реального раздела, пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. учтена в стоимости обеих квартир по <данные изъяты> руб. и в объемных единицах по <данные изъяты> куб.м. Сама пристройка не выделена на схеме ни красным, ни синим цветом. Кроме того, эксперт именно через эту пристройку предусмотрел вход в квартиру истца и переоборудования квартиры с целью устройства другого входа не предусмотрено.
Полагала, что в заключении эксперта и в решении имеется описка в части указания о передаче всей пристройки в собственность Мариенко А.Н.
Просила исправить описку в решении Майкопского районного суда от 21.10.2016, изложив резолютивную часть в отношении пристройки в следующей редакции: "пристройка находится в общем пользовании Мариенко Л.В. и Мариенко А.Н.".
В судебном заседании Мариенко Л.В. и ее представитель по доверенности Шпинев А.Н. поддержали заявление и просили его удовлетворить.
Мариенко А.Н. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Мариенко А.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства Мариенко Л.В. об исправлении описки в резолютивной части решения Майкопского районного суда от 21.10.2016, отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение процессуального закона изменил сущность и содержание вступившего в законную силу судебного решения, передав в общую собственность сторон дополнительные площади, изъяв их у ответчика, который фактически исполнил решение суда и произвел все связанные с ним регистрационные действия.
Выслушав ответчика Мариенко А.Н. и его представителя Шанина И.Б., и проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2016 года постановлено:
Частично удовлетворить исковые требования Мариенко ФИО15.
Отказать в удовлетворении исковых требований Мариенко ФИО16 к Мариенко ФИО17 о выделе 2/3 долей общего имущества.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Мариенко ФИО18 к Мариенко ФИО19 об исключении из общего имущества супругов денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Произвести раздел общего имущества между Мариенко ФИО20 и Мариенко ФИО21: жилого дома <адрес> <адрес> автомашины ГАЗ-2705 "Газель" с регистрационным номером N, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мариенко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Джамбул Казахской ССР, проживающего в г. <адрес> в пользу Мариенко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Тульского Майкопского района, проживающей в <адрес> компенсацию за ее ? долю от продажи автомобиля "Форд Сиерра" в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за ее ? долю автомашины ГАЗ-2705 "Газель" с регистрационным номером N, в размере <данные изъяты> руб., оставив автомобиль в собственности Мариенко Александра Николаевича, а также <данные изъяты> руб. в счет ее ? доли по вкладу в АКБ " Новация".
Взыскать с Мариенко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Джамбул Казахской ССР, проживающего в г. <адрес> в пользу Мариенко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Тульского Майкопского района, проживающей в <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Выделить в собственность Мариенко ФИО25 часть жилого дома, расположенного в п<адрес> состоящую из помещений N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14 (обозначенные как квартира N 1(на схеме выделена красным цветом) на схеме N 4 заключения экспертизы от 11.05.2016), общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доле, а также сарай.
Выделить в собственность Мариенко ФИО26 часть жилого дома, расположенного в <адрес> состоящую из помещений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 (обозначенные как квартира N 2 (на схеме выделена красным цветом) на схеме N 4 заключения экспертизы от 11.05.2016), общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доле, а также пристройку и уборную.
Септик, ворота, калитку, все внешние коммуникации и мощение двора оставить в общем пользовании Мариенко Л.В. и Мариенко А.Н.
Прекратить право общей собственности Мариенко ФИО27 и Мариенко ФИО28 на жилой дом, расположенный в <адрес>
Мариенко ФИО29 для изоляции и обустройства квартиры N 1 произвести следующие работы: монтаж междуэтажного перекрытия, оштукатуривание и окраску, закольцовку отопления.
Мариенко ФИО30 для изоляции и обустройства квартиры N 2 произвести следующие работы: устроить навес к помещению N 5, возвести лестничный марш к пристройке, ниши для водопровода и канализации, установить электрический счетчик, установить мойку, установить отопительный котел, закольцевать отопление, произвести монтаж газоснабжения, водоснабжения и канализации.
Взыскать с Мариенко ФИО31 в пользу Мариенко ФИО32 окончательную денежную компенсацию при разделе жилого дома в размере <данные изъяты> руб.
Определить порядок пользования Мариенко ФИО33 и Мариенко ФИО34 земельным участком, расположенным в <адрес> соответствии со схемой N 5 к заключению экспертизы от 11.05.2016, выделив в пользование Мариенко Л.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, <данные изъяты> кв.м. (на схеме обозначен красным цветом) и <данные изъяты> кв.м.- ? участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (на схеме выделен желтым цветом), выделив Мариенко А.Н. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, <данные изъяты> кв.м. (на схеме выделен синим цветом) и <данные изъяты> кв.м.- ? участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (на схеме выделен желтым цветом).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанном выше случае не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.
В резолютивной части решения суд указал следующее: - исправить описку в решении Майкопского районного суда от 21.10.2016 по гражданскому делу N 2-239/16, изложив его в резолютивную часть в следующей редакции: пристройка находится в общем пользовании Мариенко ФИО35 и Мариенко ФИО36".
Разрешая вопрос в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ и внося исправления в решение от 21 октября 2016 года, суд исходил из того, что допрошенный в судебном заседании эксперт Аутлев А.Х. указал о допущенной описке в заключении эксперта - пристройка передается к квартире N 2. Так было указано, поскольку собственнику квартиры N 2 необходимо было над этой пристройкой устраивать вход в дом. Однако, при составлении заключения в расчет стоимости каждой квартиры вошла стоимость ? доли пристройки, на схеме пристройка также не была отнесена ни к одной из квартир. Устроить вход в квартиру N 1 в другом месте без переустройства невозможно, вход был определен через эту пристройку. Устройство входа через котельную нарушит СНиП.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание о допущенной ошибке экспертом не может рассматриваться как описка по смыслу указанной нормы закона, поскольку не свидетельствует о допущенной судом неточности вследствие случайной ошибки либо описки, а вынесенный судебный акт противоречит положениям ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ о неизменности решения после его принятия
На основании изложенного, определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ответчика Мариенко ФИО37 удовлетворить.
Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2017 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Мариенко ФИО38 об исправлении описки в решении Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2016 года отказать.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,
Судьи Тачахов Р.З. и Муращенко М.Д. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка