Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 октября 2017 года №33-2267/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2267/2017
 
25 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя ответчика Бабушкиной А.П. - Алешина В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Ковалева А.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года о восстановлении процессуального срока на обжалование,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2017 года исковые требования Ковалева А.А. удовлетворены и постановлено: признать Бабушкину А.П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <...> в Великом Новгороде; взыскать с Бабушкиной А.П. в пользу Ковалева А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Бабушкина А.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен ею по уважительной причине.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года процессуальный срок на обжалование решения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2017 года Бабушкиной А.П. восстановлен.
Не согласившись с определением суда, Ковалев А.А. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность, просит определение отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения суда.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.214 ГПК, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Новгородской области Бабушкина А.П. зарегистрирована по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, но фактически по указанному адресу не проживала.
При подготовке дела к судебному разбирательству Бабушкиной А.П. был назначен адвокат для представления её интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2017 года иск Ковалева А.А. удовлетворен, Бабушкина А.П. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <...> в Великом Новгороде.
Удовлетворяя заявление Бабушкиной А.П. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что Бабушкина А.П. по адресу регистрации: Великий Новгород, ул. <...>, не проживала, а фактически проживает в г. Санкт-Петербурге. О состоявшемся решении узнала от судебного пристава-исполнителя лишь 23.08.2017 года и в тот же день получила решение в канцелярии суда, в связи с чем, не имела возможности в сроки, установленные законом, подать апелляционную жалобу на решение суда.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.
Учитывая, что Бабушкина А.П. в судебном заседании не присутствовала, сведения о получении ею копии решения суда ранее 23.08.2017 года отсутствуют, апелляционная жалоба Бабушкиной А.П. подана в пределах месячного срока с момента получения ею копии мотивированного решения, судебная коллегия находит правильным вывод суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 25 мая 2017 года, как пропущенного по уважительной причине.
Доводы частной жалобы Ковалева А.А. не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку направлены на неверную оценку фактических обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка