Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-22670/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,

рассмотрев частную жалобу Певунова Алексея Анатольевича на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Певуновой О.И. и ответчиком Певуновым А.А., по условиям которого:

1. Стороны отказываются от своих исковых требований о разделе совместно нажитого имущества по настоящему делу.

2. Стороны определили, что Певуновой О.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на парикмахерскую, общей площадью <...>.м., расположенную по адресу: <Адрес...>; Певунову А.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на парикмахерскую, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.

3. Певунов А.А. обязуется компенсировать Певуновой О.И. 60 000 рублей за автомобиль MAZDA, <...> года выпуска, цвет белый, гос. номер rus, в срок до 15 марта 2021 года.

4. За Певуновым А.А. остаётся право собственности на автомобиль MAZDA, <...> г. выпуска, цвет белый, гос. номер rus.

Производство по гражданскому делу по иску Певуновой О.И. к Певунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Певунова О.И. обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением о разъяснении определения Темрюкского районного суда от 09.02.2021, в котором просила указать, что данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности на земельные участки и исправления технической ошибки, дополнительно указав в нем:

- признать 1/2 долю за Певуновой О.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью <...> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания парикмахерской, для общего пользования," расположенного по адресу: <Адрес...>;

- признать 1/2 долю за Певуновым А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью <...> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания парикмахерской, для общего пользования, расположенного по адресу: г, <Адрес...>, уменьшив с целого принадлежащего ответчику;

- вынесенное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края считать основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на указанную обще долевую "парикмахерскую с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обжалуемым определением заявление Певуновой О.И. удовлетворено частично. Судом разъяснено определение Темрюкского районного суда от 9 февраля 2021 года, указано, что определение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на указанную общедолевую парикмахерскую в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В частной жалобе ответчик Певунов А.А. просит отменить определение суда первой инстанции в части, исключив из мотивировочной части суждение: "признание права собственности по ? доли за Певуновой О.И. и Певуновым А.А. на земельный участок не было предметом рассмотрения спора", как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы мотивированы тем, что Певунова О.И. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, которыми включила земельный участок в имущественную массу, подлежащую разделу.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что первоначально Певунова О.И. обратилась в суд с иском о разделе следующего совместно нажитого имущества: здания парикмахерской и автомобиля.

В материалах дела содержится заявление об уточнении искового заявления, в котором Певунова О.И. дополнительно просит признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания парикмахерской.

Вместе с тем, определением суда данные уточнения исковых требований к производству не приняты. Суд первой инстанции продолжил рассмотрения дела в рамках первоначально заявленных Певуновой О.И. требований.

Предметом утвержденного определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года мирового соглашения по иску Певуновой О.И. к Певунову А.А. о разделе совместно нажитого имущества являлись: автомобиль <...> года выпуска, цвет белый, гос. номер rus и парикмахерская, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что вопрос о разделе земельного участка не был предметом спора, а значит не подлежал рассмотрению судом.

Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>5 в части требований о разъяснении определения суда о судьбе земельного участка, расположенного под зданием парикмахерской.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

По смыслу изложенных норм права и в их взаимосвязи, вступившее в законную силу определение Темрюкского районного суда от 09.02.2021 само по себе является основанием для осуществления органами Росреестра соответствующих регистрационных действий в отношении указанного в судебном акте недвижимого имущества, вне зависимости от специального на то указания в резолютивной части.

В связи с чем, разъяснение судом в обжалуемом определении о том, оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на указанную общедолевую парикмахерскую в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, является законным и обоснованным.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как считает их правильными.

Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Певунова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка