Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22667/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Папши С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Серовой А. Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе ПАО "РОСБАНК" на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ПАО "РОСБАНК".
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Серовой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2019 от <данные изъяты> в размере 1123701 рубль 01 копейку, из них 1075356 рублей 20 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 48344 рублей 81 копейка - сумма процентов; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/2-2019 от <данные изъяты> в размере 1075941 рубль 42 копейки, из них 1029269 рублей 50 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 46272 рубля 89 копеек - сумма процентов, 399 рублей 03 копейки - сумма пени; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/3-2019 от <данные изъяты> в размере 931411 рублей 99 копеек, из них 891009 рублей 43 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 40057 рублей 13 копеек - сумма процентов, 345 рублей 43 копейки - сумма пени; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/4-2019 от <данные изъяты> в размере 923382 рубля 55 копеек, из них 883328 рублей 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 39711 рублей 81 копейка - сумма процентов, 342 рубля 45 копеек - сумма пени; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/5-2019 от <данные изъяты> в размере 1123834 рублей 77 копеек, из них 1075079 рублей 96 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 48332 рубля 13 копеек - сумма процентов, 422 рубля 68 копеек - сумма пени; расторгнуть кредитные договоры, обратить взыскание на заложенное имущество. Так же истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 40091 рубль 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> стороны заключили кредитный договор <данные изъяты>-КД-2019, согласно которому, ПАО "РОСБАНК" предоставил ответчику кредит в сумме 1078000 рублей на 266 месяцев, с процентной ставкой 9,74 % годовых. Кредит выдавался на приобретение нежилого помещения (апартаментов), расположенных по адресу: <данные изъяты>, помещение 830. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества.
<данные изъяты> стороны заключли кредитный договор <данные изъяты>-КД/2-2019, согласно которому, ПАО "РОСБАНК" предоставил ответчику кредит в сумме 1031800 рублей на 266 месяцев, с процентной ставкой 9,74 % годовых. Кредит выдавался на приобретение нежилого помещения (апартаментов), расположенных по адресу: <данные изъяты>, помещение 902. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества.
<данные изъяты> стороны заключили кредитный договор <данные изъяты>-КД/3-2019, согласно которому, ПАО "РОСБАНК" предоставил ответчику кредит в сумме 893200 рублей на 266 месяцев, с процентной ставкой 9,74 % годовых. Кредит выдавался на приобретение нежилого помещения (апартаментов), расположенных по адресу: <данные изъяты>, помещение 805/1. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества.
<данные изъяты> стороны заключили кредитный договор <данные изъяты>-КД/4-2019, согласно которому, ПАО "РОСБАНК" предоставил ответчику кредит в сумме 885500 рублей на 266 месяцев, с процентной ставкой 9,74 % годовых. Кредит выдавался на приобретение нежилого помещения (апартаментов) по адресу: <данные изъяты>, помещение 804. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества.
<данные изъяты> стороны заключили кредитный договор <данные изъяты>-КД/5-2019, согласно которому, ПАО "РОСБАНК" предоставил ответчику кредит в сумме 1078000 рублей на 254 месяца, с процентной ставкой 9,74 % годовых. Кредит выдавался на приобретение нежилого помещения (апартаментов), расположенных по адресу: <данные изъяты>, помещение 630. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по всем кредитным договорам составляет 4954043 рубля 38 копеек - сумма невозвращенного основного долга; 222718 рублей 77 копеек - задолженность по процентам; 1509 рублей 59 копеек - сумма пени.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Косова М.Ю. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила определить начальную продажную стоимость спорного помещения <данные изъяты> в размере 80% от рыночной стоимости объекта - 1334000 рублей, в сумме 1067200 рублей.
В судебное заседание ответчик Серова А.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Земскова П.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, за исключением требований об установлении начальной продажной цены помещения <данные изъяты>, считает правомерной оценку в размере 80% от рыночной стоимости объекта - 1334000 рублей, в сумме 1067200 рублей.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор <данные изъяты>-КД-2019 от <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты>-КД/2-2019 от <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты>-КД/3-2019 от <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты>-КД/4-2019 от <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты>-КД/5-2019 от <данные изъяты> заключенные между ПАО "РОСБАНК" и Серовой А.Ю..
Суд взыскал в пользу ПАО "РОСБАНК" с Серовой А.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2019 от <данные изъяты> в размере 1123701 рубль 01 копейку, из них 1075356 рублей 20 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 48344 рублей 81 копейка - сумма процентов;
задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД/2-2019 от <данные изъяты> в размере 1075941 рубль 42 копейки, из них 1029269 рублей 50 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 46272 рубля 89 копеек - сумма процентов, 399 рублей 03 копейки - сумма пени;
задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД/3-2019 от <данные изъяты> в размере 931411 рублей 99 копеек, из них 891009 рублей 43 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 40057 рублей 13 копеек - сумма процентов, 345 рублей 43 копейки - сумма пени;
задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД/4-2019 от <данные изъяты> в размере 923382 рубля 55 копеек, из них 883328 рублей 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 39711 рублей 81 копейка - сумма процентов, 342 рубля 45 копеек - сумма пени;
задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД/5-2019 от <данные изъяты> в размере 1123834 рублей 77 копеек, из них 1075079 рублей 96 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 48332 рубля 13 копеек - сумма процентов, 422 рубля 68 копеек - сумма пени;
а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 40091 рубль 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, а всего 5 235 863 (пять миллионов двести тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Серовой А. Ю.:
нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение 830, площадью 28 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 1067200 (один миллион шестьдесят семь тысяч двести) рублей;
нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение 902, площадью 26,8 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 1475662 (один миллион четыреста семьдесят пять т тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля;
нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение 805/1, площадью 23,2 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 1277438 (один миллион двести семьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей;
нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение 804, площадью 23 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 1266426 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей;
нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение 630, площадью 28 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 1541736 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей;
С Серовой А. Ю. в пользу ПАО "Росбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40091 (сорок тысяч девяносто один) рубль 36 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб., оценке 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., всего взыскать 56591, 36 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один рубль тридцать шесть копеек) рубль.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решения суда в части установления начальной продажной цены спорного имущества при его реализации, полагая указанные суммы заниженными. В остальной части полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Росбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитные договоры <данные изъяты>-КД-2019, <данные изъяты>-КД/2-2019, <данные изъяты>-КД/3-2019, <данные изъяты>-КД/4-2019, <данные изъяты>-КД/5-2019 от <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства, под 9,74 % годовых, на сроки, определенные условиями договоров.
В соответствии с условиями кредитных договоров, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договора залога между сторонами на недвижимое имущество, указанное в резолютивной части решения.
Как следует из искового заявления, истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2019 от <данные изъяты> в размере 1123701 рубль 01 копейку, из них 1075356 рублей 20 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 48344 рублей 81 копейка - сумма процентов; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/2-2019 от <данные изъяты> в размере 1075941 рубль 42 копейки, из них 1029269 рублей 50 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 46272 рубля 89 копеек - сумма процентов, 399 рублей 03 копейки - сумма пени; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/3-2019 от <данные изъяты> в размере 931411 рублей 99 копеек, из них 891009 рублей 43 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 40057 рублей 13 копеек - сумма процентов, 345 рублей 43 копейки - сумма пени; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/4-2019 от <данные изъяты> в размере 923382 рубля 55 копеек, из них 883328 рублей 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 39711 рублей 81 копейка - сумма процентов, 342 рубля 45 копеек - сумма пени; по кредитному договору <данные изъяты>-КД/5-2019 от <данные изъяты> в размере 1123834 рублей 77 копеек, из них 1075079 рублей 96 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 48332 рубля 13 копеек - сумма процентов, 422 рубля 68 копеек - сумма пени.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, указав, что данный расчет является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.
В связи с тем, что ответчиком не производились платежи по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.
При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учел, что начальная продажная цена предмета залога определена истцом в соответствии условиями кредитных договоров, не оспорена ответчиком, который не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.
При этом судом судебной коллегией отклоняются доводы банка о том, что суд не принял во внимание представленный истцом отчет об оценке стоимости заложенного имущества, поскольку, по мнению суда, таковая определена сторонами при заключении соответствующего договора, иной оценки недвижимого имущества в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Несогласие с выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).
Ссылок на процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
