Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22664/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-22664/2021

"21" июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

и судей Песецкой С.В., <ФИО>5

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, с апелляционной жалобой <ФИО>2 на решение Советского районного суда <Адрес...> от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 - удовлетворены. Суд постановил:

Признать жилой дом, общей площадью 157,8 кв.м., жилой 56.2 кв.м. и земельный участок, площадью 1140 кв.м. (ИЖС), кадастровый , расположенные по адресу: <Адрес...>, дом совместным имуществом супругов <ФИО>2 и <ФИО>1.

Уменьшить долю ответчика <ФИО>2 на жилой дом, общей площадью 157,8 кв.м., жилой 56.2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, дом с целого - до 1/2 доли; аннулировать запись регистрации от <Дата ...> в ЕГРН.

Признать за <ФИО>2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 157,8 кв.м., жилой 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, дом , инвентарный , литер под А,А, этажность: 2, подземная этажность: 1.

Признать за <ФИО>1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 157,8 кв.м., жилой 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, дом , инвентарный , литер под А,А, этажность: 2, подземная этажность: 1.

Уменьшить долю ответчика <ФИО>2 на земельный участок, площадью 1140 кв.м. (ИЖС), кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, дом , с целого - до 1/2 доли; аннулировать запись регистрации - П <...> от <Дата ...> в ЕГРН;

Признать за <ФИО>2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1140 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, дом .

Признать за <ФИО>1 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1140 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <Адрес...>, дом .

Признать за <ФИО>2 право собственности на автомобиль <...>, белого цвета, 2019 года выпуска, (VIN): <...>, регистрационный знак <...>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля <...> белого цвета, 2019 года выпуска, (VIN): в размере 525 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы в сумме 42 409 рублей 18 коп.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции <ФИО>2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.

<ФИО>1, ее представитель - <ФИО>7 полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, в какой период приобреталось спорное имущество, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи участка N <Адрес...> от <Дата ...>.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака сторонами приобретены: жилой дом, общей площадью 157,8 кв.м., жилой 56.2 кв.м. инвентарный , литер под А,А стоимостью 2 122 502 рубля, земельный участок, площадью 1140 кв.м. (ИЖС), кадастровый , стоимостью 1 000 000 рублей, расположенные по адресу: <Адрес...>, дом ; автомашина <...>, белого цвета, 2019 года выпуска, стоимостью - 1 050 000 рублей.

Стороны не оспаривали, что дом и земельный участок являются имуществом, нажитым в период брака, и являются общим совместным имуществом супругов.

Согласно пояснения детей сторон, дочери <ФИО>8 и сына <ФИО>9, спорный автомобиль был приобретен родителями на совместные средства супругов.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о стоимости указанных жилого дома, земельного участка и автомашины <...>

<ФИО>1 также заявлено, что в период брака приобретена автомашина <...> 2012 г. года выпуска, бежевого цвета, государственный номер <...>. Автомобиль зарегистрирован на имя <ФИО>2, согласно ПТС, свидетельству о регистрации ТС, выданного МРЭО ГИБДД <Дата ...>.

При этом, истец просит суд взыскать денежную компенсацию половины стоимости только одной из нажитых в браке автомашин, автомашины <...>

Для определения стоимости автомобиля <...> белого цвета, 2019 года выпуска, (VIN): по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО <...>" от <Дата ...> среднерыночная стоимость автомобиля <...> белого цвета. 2019 года выпуска составляет 1181 000 рубль.

Суд первой инстанции при оценке заключения экспертизы обоснованно указал, что выводы экспертов однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

При разделе спорного автомобиля суд правомерно оставил автомобиль в собственности ответчика, поскольку автомобиль зарегистрирован на его имя и находится в его пользовании, а с ответчика в пользу истца суд правомерно взыскал денежную компенсацию в размере 525 000 руб.

Одновременно с разрешение спора судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ распределены судебные расходы, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение оценки автомобиля в размере 12 500 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9315,63 руб., почтовые расходы в размере 593,55 рублей и расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика <ФИО>2 о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято несправедливое решение в части взыскания с ответчика в пользу <ФИО>1 в счет денежной компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства <...>, белого цвета. 2019 года выпуска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорный автомобиль, приобретен в период брака, в силу закона на него распространяется режим общей совместной собственности. Доказательств тому, что автомобиль приобретался за счет личных средств, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось, проводивший ее эксперт имеет необходимое образование, квалификацию, опыт работы, в том числе, в качестве эксперта, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы основаны на исследованиях, мотивированы со ссылкой на методики, не допускают сомнений в правильности и неясности, не содержат противоречий.

Доводы автора апелляционной жалобы, фактически сводятся к изложению содержания рецензии (заключение специалиста) N Э-01-02-21 от <Дата ...>, выполненной Краснодарской Оценочной Компанией (л.д. 158-196).

Между тем, представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку она проведена истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, письменная консультация специалиста (рецензия) не может быть принята во внимание, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил в основу принятого решения выводы судебной экспертизы.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Мотивированных доводов, которые могли бы поставить выводы эксперта под сомнение, апелляционная жалоба истца не содержит. Само по себе несогласие с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы, о чем заявлено истцом в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий судьи районного суда в части рассмотрения дела, а также сбора и оценки доказательств, коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения, так как оценка материалов дела и пояснений участников процесса дана судом надлежащим образом в совокупности с требованиями закона.

Кроме того, доводы жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать