Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-22662/2021

13 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей <ФИО>8, Кудинове А.В.

по докладу <ФИО>8

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Всероссийский банк развития регионов" (АО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя "Всероссийский банк развития регионов" (АО) действующего на сновании доверенности <ФИО>6 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

"Всероссийский банк развития регионов" (АО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, просит суд взыскать задолженность по договору потребительского кредитования от <Дата ...> в размере <...>, из которых <...>

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования "Всероссийский банк развития регионов" (АО), удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1, в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по договору потребительского кредитования от <Дата ...> в размере <...>, из которых <...> - просроченный основной долг, <...> рубль 69 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с <Дата ...> по <Дата ...>, <...> рубль 98 копеек - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <Дата ...> по <Дата ...>; 49 <...> рублей 88 копеек - убыток (неполученный доход) за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Взыскать с <ФИО>1, в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель "Всероссийский банк развития регионов" (АО) действующий на сновании доверенности <ФИО>6 просит решение суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании убытков в виде неполученных процентов за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в сумме <...> рублей, а также частичного взыскания расход по оплате государственной пошлины в размере 7 <...> с <Дата ...> по <Дата ...> год в сумме <...>36 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В остальной части оставить решение суда от <Дата ...> без изменения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>7, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> между ООО "ХКФ Банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 19,4 %, на срок 60 месяцев.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<Дата ...> между ООО "ХКФ Банк" и "Всероссийский банк развития регионов" (АО) заключен договор уступки прав требования -ДРБ-19, согласно которого все права требования к <ФИО>1 вытекающие из кредитного договора от <Дата ...> перешли к Всероссийский банк развития регионов" (АО) в том же объеме и на тех же условиях, которые были оговорены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, основной долг в размере <...>,17 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных <ФИО>1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила:

<...>

<...>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "ХКФ Банк" и "Всероссийский банк развития регионов" (АО) направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком, в связи с чем общество обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. Исходя из условий кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении кредитного договора, банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по договору кредита от <Дата ...>, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и <ФИО>1 в размере <...> рублей.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций по договору кредита от <Дата ...>, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и <ФИО>1 неустойки по просроченному основному долгу за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>,69 рублей и неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>,98 рублей.

Вместе с тем требования "Всероссийский банк развития регионов" (АО) о взыскании убытков (неполученный доход) за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 151 497 рублей 36 копеек, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части, поскольку противоречат требования действующего законодательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход. Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

При этом, следует учесть, что истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Ввиду изложенных обстоятельств, убытки могут быть взысканы только за период с <Дата ...> по день вынесения решения суда <Дата ...>, что составляет 49 239 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "Всероссийский банк развития регионов" (АО) действующего на сновании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка