Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Жамбаловой А.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Жамбаловой А.Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
"Взыскать с Жамбаловой А.Ц. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору <...> от 14 ноября 2013 года в сумме 1 770 718,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 053,59 руб., всего 1 793 772,49 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: по договору залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества <...> от 05.11.2013 г. 3- комнатную квартиру, общая площадь <...>
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в сумме 5 637 945,6 руб.".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав пояснения представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ Шихановой О.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Жамбаловой А.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 770 718,9 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 763 075,98 руб., начисленные проценты и комиссия - 4 021,92 руб., пени и штрафные санкции 3 621 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, общей площадью <...> с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 4 928 000 с избранием способа реализации в виде публичных торгов, а также взыскании госпошлины в сумме 23 053,59 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2013 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и Жамбаловой А.Ц. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком 120 месяцев под 16,5 процентов годовых. Согласно п.4.7,4.8,4.9 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в дату, равную дате фактического предоставления кредита, а в случае если в каком-либо календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платеж осуществляется в последний день календарного месяца, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. За просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 6.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
Определением суда от 09.02.2021г. заочное решение суда от 02.11.2020г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 09.02.2021г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дамдинов Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жамбалова А.Ц. в суд не явилась, надлежаще извещена. Представитель ответчика по доверенности Чукреева О.Б., не оспаривая суммы задолженности, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании проведенной судебной экспертизы.
Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ по доверенности Михайлов Д.П. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 140-143).
В апелляционной жалобе ответчик Жамбалова А.Ц. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд, удовлетворяя требования банка, обратил взыскание на квартиру, на оплату которой был направлен материнский капитал. Фактически дети лишаются единственного жилья, которое было приобретено за счет средств материнского капитала. Задолженность возникла в период пандемии, поскольку ее бизнес (ресторан) был закрыт по распоряжению правительства, иного дохода не имеет. В вопросе предоставления отсрочки банком ей отказано. Полагает, что задолженность возникла по форс-мажорным обстоятельствам.
В суд апелляционной инстанции ответчик Жамбалова А.Ц. не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В суд апелляционной инстанции представители истца ПАО "РГС Банк" не явились, надлежаще извещены.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ Шиханова О.Г. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом, установлено, что 14.11.2013 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и Жамбаловой А.Ц. был заключен кредитный договор <...>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком 120 месяцев под 16,5 процентов годовых.
Согласно п.4.7,4.8,4.9 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в дату, равную дате фактического предоставления кредита, а в случае если в каком либо календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платеж осуществляется в последний день календарного месяца, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженности, которая не погашается. За просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 6.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
Исполнение обязательства по кредиту обеспечено ипотекой недвижимого имущества 3- комнатная квартира, общая площадь <...>
Банк полностью исполнил свои обязательства, установленные кредитным договором, предоставив заемщику в кредит денежные средства в сумме 3 000 000 руб.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на 11.08.2020 г. задолженность составила 1 770 718,9 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 763 075,98 руб., начисленные проценты и комиссии - 4 021,92 руб., пени и штрафные санкции 3 621 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта ООО "Аина" N 106/20 от 26.02.2021г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 7 047 432 руб.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 314, 325, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 50 - 56 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", установив, что Жамбалова А.Ц. ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению денежных средств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскании в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% рыночной стоимости, в сумме 5 637 945, 6 руб.
Доводы жалобы о том, что судом принято незаконное решение об обращении взыскания на квартиру, в оплату которой были направлены средства материнского капитала, судебной коллегией отклонены, поскольку использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы районного суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в связи с ограничительными мерами.
Таким образом, доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильное решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Дампилова Ц.В.
Чупошев Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
