Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Чухонцева Михаила Павловича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Евгения Леонидовича от 12 октября 2020 г. N о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Чухонцева Михаила Павловича неустойки изменить.

Снизить размер неустойки с АО "Группа Ренессанс Страхование", взыскиваемой в пользу Чухонцева Михаила Павловича, до 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с иском об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.10.2020 N, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец мотивировал исковые требования тем, что 12.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие во вине водителя Тарасова А.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Чухонцеву М.П. Гражданская ответственность Чухонцева М.П. застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование", договор ОСАГО серия ХХХ N. С заявлением о выплате страхового возмещения Чухонцев М.П. обратился к АО "Группа Ренессанс Страхование" 14.01.2020 года, в своем заявлении Чухонцев М.П. выразил согласие на получение страховой выплаты в денежной форме на предоставленные реквизиты. Платежным поручение N от 15.06.2020 года были перечислены денежные средства в размере 43000 руб. 11.08.2020 года в адрес страховщика поступила претензия Чухонцева М.П. с требованиями выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 октября 2020 г. N требования Чухонцева М.П. удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 57190 рублей. Истец полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, которая подлежит увеличению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 25, 15, 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, вместе с тем, с учетом ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 7000 рублей.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении судом неустойки, подлежащей взысканию с АО "Группа Ренессанс Страхование", заслуживают внимания.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил Чухонцеву М.П. страховое возмещение несвоевременно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как разъясняет п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, а размер взысканной неустойки увеличению до 25 000 руб. Эту сумму судебная коллегия полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства истцом. В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, с соблюдением баланса интересов сторон.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Снизить размер неустойки с АО "Группа Ренессанс Страхование", взыскиваемой в пользу Чухонцева Михаила Павловича, до 25000 рублей".

В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чухонцева Михаила Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка