Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-2266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-2266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.,
и судей Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе правопреемника третьего лица АКБ "Легион" (АО) - ООО "Спектр" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2020 года, которым с Ившина Н.В. в пользу Исаковой Л.П. взыскана задолженности по договору займа от 22 января 2013 года в размере 100 175 655 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца Исаковой Л.П. Шемякина И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя правопреемника третьего лица ООО "Спектр" Матвеевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
22.11.2008 между Исаковой Л.П. и Ившиным Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Исакова Л.П. предоставила Ившину Н.В. в качестве займа денежные средства. В последствие между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по которым продлевался срок действия договора займа и дополнительно предоставлялись денежные средства в качестве займа.
22.01.2013 заключено соглашение о новации, по которому произведена замена обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа от 22.11.2008 и дополнительных соглашений, на другое обязательство между ними: договор займа с выдачей векселя в качестве обеспечения займа от 22.01.2013; заемщик обязуется в срок до 22.01.2016 вернуть долг в сумме, эквивалентной 620 000 евро, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 22.01.2016 и уплатить проценты по ставке 14% годовых в сумме эквивалентной 173 837 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты не позднее 31.12.2013.
Исакова Л.П. обратилась в суд с иском к Ившину Н.В. о взыскании задолженности в размере 100 175 655 рублей 77 копеек, из которых 56 532 468 рублей - основной долг, 43 643 187 рублей 77 копеек - проценты за пользование займом. В обоснование иска указала на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.
Истец Исакова Л.П. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Шемякин И.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Ившин Н.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, ходатайств не заявляло.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе правопреемник третьего лица АКБ "Легион" (АО) - ООО "Спектр" просит заочное решение суда отменить. В обоснование указывает, что данное решение нарушает его права, как первоначального кредитора Ившина Н.В. Полагает, что взысканная задолженность является заведомо несуществующей, между истцом и ответчиком имеется сговор на создание искусственной задолженности, в связи с чем стороны злоупотребили своими правами, что свидетельствует о ничтожности заемных отношений. Истец и ответчик являются родственниками, а представитель истца длительное время представлял интересы ответчика в судах, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии договоренности и спланированности судебного процесса. При рассмотрении дела судом не были выяснены причины длительного не обращения истца за взысканием задолженности.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Исакова Л.П., ответчик Ившин Н.В., представитель третьего лица АКБ Легион (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация по делу размещена на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, ответчик просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, что 22.11.2008 между Исаковой Л.П. и Ившиным Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Исакова Л.П. предоставила Ившину Н.В. в качестве займа денежные средства в сумме, эквивалентной 400 000 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 22.11.2008, а заемщик обязался возвратить сумму, эквивалентную 400 000 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 22.11.2009 с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Срок договора 12 месяцев - до 22.11.2009, плата за заем - 14% годовых по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату уплаты процентов.
Согласно письменной расписке от 22.11.2008 Ившин Н.В. получил денежные средства от Исаковой Л.П. в размере 13 808 600 рублей, что составляет 400 000 евро по курсу Центрального Банка на 22.11.2008.
22.11.2009, 22.01.2010, 22.01.2011 между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по которым продлевался срок действия договора займа и дополнительно предоставлялись денежные средства в качестве займа.
22.01.2013 заключено соглашение о новации, по которому произведена замена обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа от 22.11.2008 и дополнительных соглашений, на другое обязательство между ними: договор займа с выдачей векселя в качестве обеспечения займа от 22.01.2013; заемщик обязуется вернуть долг в сумме, эквивалентной 620 000 евро, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 22.01.2016 и уплатить проценты по ставке 14% годовых. Срок исполнения - не позднее 22.01.2016. Проценты определены в сумме эквивалентной 173 837 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты не позднее 31.12.2013.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий соглашения не передал истцу вексель в срок до 31.12.2013.
14.06.2017 между сторонами был подписан двухсторонний акт сверки задолженности по договору займа, согласно которому, по состоянию на 14.06.2017 сумма задолженности ответчика составляет 880 400 евро (из которых 620 000 евро основной долг; 260 400 Евро - проценты за пользование займом) и составляет по курсу Центрального Банка России, установленного на 14.06.2017 - 56 145 661 рубль 16 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Исакова Л.П. предоставила денежные средства (заем) Ившину Н.В. на условиях, предусмотренных договором займа от 22.01.2013, а последний не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежной суммы, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 18.03.2020.
Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчета, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.
Также судом установлено, что у Ившина Н.В. имеются неисполненные кредитные обязательства перед АКБ "Легион".
03.11.2020 между АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Спектр" заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с условиями договора новому кредитору - ООО "Спектр" переданы права требования, в том числе по договору о предоставлении ИП Ившину Н.В. кредита по договору с АКБ "Легион" от 25.12.2015 с учетом всех дополнительных соглашений.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.02.2021, вступившим в законную силу, по данному гражданскому делу произведена замена третьего лица - АКБ "Легион" на его правопреемника ООО "Спектр".
Обжалуя постановленное заочное решение, ООО "Спектр" указывает на нарушение его прав, как первоначального кредитора Ившина Н.В., поскольку наличие иной задолженности Ившина Н.В., наравне с задолженностью перед ООО "Спектр", с высокой степенью вероятности приведет к меньшему размеру погашения требований ООО "Спектр" по сравнению с размером погашения в отсутствие иных кредиторов.
Судебная коллегия полагает жалобу ООО "Спектр" не подлежащей удовлетворению.
Кредитор ответчика АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, на момент вынесения решения возражений относительно исковых требований в суд не представил. Ссылка на возможное уменьшение размера погашения требований ООО "Спектр" по сравнению с размером погашения в отсутствие иных кредиторов, не может явиться основанием для отмены законного заочного решения о взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Спектр" о том, что взысканная задолженность является заведомо несуществующей, между истцом и ответчиком имеется сговор на создание искусственной задолженности, голословны, ничем не подтверждены, являются лишь утверждением апеллянта, опровергаются материалами дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Злоупотребления правами со стороны истца и ответчика судом первой инстанции не установлено, как и оснований признания имеющихся между ними заемных отношений - ничтожными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, длительное не обращение истца за взысканием задолженности не является основанием для отказа в ее взыскании. Требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правопреемника третьего лица АКБ "Легион" (АО) - ООО "Спектр" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Денисова
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
