Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Бабаняна С.С. и Гошуляк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Канищевым Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-807/2021 по иску Тураева И.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобеТураева И.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Тураева И.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тураева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-техникум, 3-107, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тураев И.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования Тураев И.А. указал, что он проходил службу в Пензенской таможне в должности инспектора с 09 февраля 1993 года.

15 апреля 2005 года он был назначен на должность начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля (отдел ТП и ТК).

19 июля 2009 года в отношении него было возбуждено уголовное дело.

29 декабря 2009 года он был вынужден уволиться на пенсию по выслуге лет. Будучи сотрудником таможенных органов, он неоднократно поощрялся руководством Пензенской таможни, ПТУ, ГТК РФ, ФТС РФ за образцовое исполнение служебных обязанностей и значительный личный вклад в обеспечение защиты экономических интересов РФ. Находясь на должности начальника отдела, ему 28 апреля 2004 года было присвоено очередное специальное звание -подполковник таможенной службы.

Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень должностей сотрудников старшего начальствующего состава, где в приложении N к приказу указано, что начальник отдела имеет предельное специальное звание - полковник таможенной службы. Приказ вступил в силу. Далее необходимо было переделать должностную инструкцию начальника отдела ТП и ТК и согласовать ее с вышестоящим отделом ТП и ТК ПТУ. Согласно вх.N от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция была доставлена из ПТУ в Пензенскую таможню. Этим же числом инструкция была утверждена начальником Пензенской таможни за N с/09 от ДД.ММ.ГГГГ. И этим же числом ДД.ММ.ГГГГ он был с ней ознакомлен под роспись и получил ее копию. На ДД.ММ.ГГГГ срок выслуги закончился, но на присвоение специального звания, документы можно было отправить только после ДД.ММ.ГГГГ. Далее 3 дня он находился в должности начальника отдела ТП и ТК сотрудником таможенного органа - до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, согласно приказу ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, был зачислен как сотрудник в распоряжение начальника таможни на срок до 3-х месяцев с сохранением денежного довольствия, до последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы или увольнения. Поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах" ст.15 "задержка в присвоении очередного специального звания" - документы ДД.ММ.ГГГГ не были направлены на представление к присвоению ему очередного звания сотрудника таможенных органов, т.е. полковника т/<адрес>, уйдя на пенсию ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, он стал получать пенсию по специальному званию подполковника т/с, а не по специальному (не присвоенному званию) полковника т/<адрес> дело было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.136 УПК РФ от имени государства ему принесено официальное извинение и тем самым он был реабилитирован. По выходу на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, он мог бы получать пенсию полковника т/с. Из-за неблагоприятного стечения обстоятельств, возникшего из-за возбуждения уголовного дела, он не стал полковником т/с, тем самым считает, что понес материальный ущерб, выраженный в размере пенсии. Им в рамках уголовного дела были оплачены услуги адвоката в размере 30 000 рублей. Проводились обыски по месту жительства в квартире ДД.ММ.ГГГГ, проводился обыск в гараже ДД.ММ.ГГГГ, также были обысканы автомобиль Opel Zafira и автомобиль Volkswagen Golf, не понятно по какой причине забрали автомобильные колеса -4 шт., потом их вернули. Проводился обыск в кабинете отдела ТП и ТК Пензенской таможни на рабочем месте. Протокол обыска на руки не дали. Изъяли диски и какие-то документы. Был изъят компьютерный системный блок из рабочего кабинета отдела ТП и ТК с его рабочего места, назначена судебная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ. От работы не отстраняли, но и не предлагали и не подписывали другие возможные вакансии в таможне. Была размещена информация в средствах массовой информации на портале ФТС: письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, приложение 1 о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.285 УК РФ, прослушивались его телефонные разговоры. За собой вины он не чувствовал, из таможенных органов уходить не собирался, поэтому всячески искал вакантные должности, но ему ничего предложено не было, и по истечении 3 месяцев нахождения в распоряжении начальника таможни, он (истец) был вынужден выйти на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении него было прекращено по прошествии очень длительного периода времени - через 10 лет и 3 месяца. Он испытывал нравственные страдания, карьера фактически была завершена, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. В период уголовного преследования он испытывал стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Особую горечь и обиду разочарования он испытывал из-за безразличия следователя, пренебрежением с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему, переосмыслением своих взглядов на справедливость. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания об уголовном преследовании периодически служат причиной бессонницы и депрессии.

Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование более десяти лет является денежная сумма в размере 1 500 000 рублей.

На основании изложенногоТураев И.А. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу, в размере 1 500 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации понесенных расходов в связи с уголовным преследованием и данным гражданским процессом в размере 85 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации недополученной пенсии за период с 2010 года по 2021 год в размере 60 000 рублей; обязать Федеральную таможенную службу России присвоить ему звание полковника таможенной службы; обязать Федеральную таможенную службу России разместить (опубликовать) на своем информационном портале информацию о прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В дальнейшем Тураев И.А. уточнил ответчиков по делу, указав ответчиками: Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Федеральную таможенную службу России, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу, в размере 1 500 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации понесенных расходов в связи с уголовным преследованием и данным гражданским процессом в размере 85 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 000 рублей; обязать Федеральную таможенную службу России присвоить ему звание полковника таможенной службы; обязать Федеральную таможенную службу России разместить (опубликовать) на своем информационном портале информацию о прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от 31 марта 2021 года к производству суда приняты исковые требования Тураева И.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в части компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 55 000 рублей.

В принятии исковых требований к производству Первомайского районного суда г.Пензы о взыскании денежной сумму в счет компенсации недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 000 рублей; о присвоении звания полковника таможенной службы; о размещении на информационном портале Федеральной таможенной службы России информации о прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям и взыскании судебных расходов на услуги адвоката в рамках уголовного дела в размере 30 000 рублей Тураеву И.А. отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 31 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Самарский межрайонный следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ.

По заявленным требованиям Первомайским районным судом г. Пензы 26 мая 2021 года постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением Тураев И.А. не согласился, подав апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Рассматривая гражданское дело и принимая по нему решение, суд первой инстанции в мотивировочной части приходит к выводу о частичном удовлетворении требованийТураева И.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, снизив их до указанного в решении размера.

Вместе с тем, в резолютивной части решения от 26 мая 2021 года, суд не указал на частичное удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку право исправления допущенной в решении описки и вынесения дополнительного решения принадлежит суду, принявшему решение, то судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и о возвращении его в Первомайский районный суд г. Пензы для выполнения указанных требований норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 200, 201 и 325.1 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять гражданское дело N 2-807/2021 по иску Тураева И.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда с апелляционного рассмотрения, возвратив его в Первомайский районный суд г. Пензы для выполнения указанных требований норм ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка