Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по заявлению Корольковой Неллы Сергеевны о пересмотре решения Богучанского районного суда Красноярского края от 06.08.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконными ответа Главы администрации Богучанского района Красноярского края от 29.05.2014 года, постановления администрации Богучанского района Красноярского края N 413-п от 27.03.2013 года, признании права собственности на подкрановый путь лесопогрузчика КБ - 572, находящегося в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, земельный участок, площадью 72 984 кв.м., по вновь открывшимся обстоятельствам, по частной жалобе Корольковой Н.С. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Корольковой Нелле Сергеевне в удовлетворении заявления о пересмотре решения Богучанского районного суда Красноярского края от 06.08.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконными ответа Главы администрации Богучанского района Красноярского края от 29.05.2014 года, постановления администрации Богучанского района Красноярского края N 413-п от 27.03.2013 года, признании права собственности на подкрановый путь лесопогрузчика КБ - 572, находящегося в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, земельный участок, площадью 72 984 кв.м., по вновь открывшимся обстоятельствам отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королькова Н.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 06.08.2019 года, которым Корольковой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконными ответа Главы администрации Богучанского района Красноярского края от 29.05.2014 года, постановления администрации Богучанского района Красноярского края N 413-п от 27.03.2013 года, признании права собственности на подкрановый путь лесопогрузчика КБ - 572, находящегося в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, земельный участок, площадью 72 984 кв.м., с кадастровым номером N, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требования мотивированы тем, что решение не отвечает обстоятельствам дела, вынесено с судебными ошибками, с применением доказательств, полученных с нарушением закона, и подлежит исправлению по ст. 392 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Королькова Н.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 06.08.2019 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В статье 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми, в связи с чем, законные основания для пересмотра в порядке ст. 392 ГПК РФ состоявшегося по делу определения отсутствуют.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые позволили бы отменить определение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Корольковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
