Определение Иркутского областного суда от 11 марта 2020 года №33-2266/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-2266/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Коротич Л.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карплюка М. С. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 января 2020 года о возвращении искового заявления Карплюка М. С. к Мищенко К. К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
истец Карплюк М.С. обратился в суд с иском к Мищенко К.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 руб.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Куйбышевскому районному суду города Иркутска.
В частной жалобе, подписанной представителем истца Петренко С.С., истец Карплюк М.С. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы он указывает, что место причинения вреда относится к подсудности Куйбышевского районного суда города Иркутска. Кроме того, в производстве Куйбышевского районного суда города Иркутска ранее находилось гражданское дело (номер изъят), возбужденное по такому же исковому заявлению, которое определением суда от (дата изъята) оставлено без рассмотрения.
Частные жалобы рассматриваются в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Карплюка М.С., судья суда первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного иска Куйбышевскому районному суду города Иркутска, поскольку заявителем предъявлены исковые требования к ответчику Мищенко К.К., адрес места жительства которого не указан, указано только место отбывания наказания. Истец проживает по адресу: (адрес изъят), который отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Иркутска.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может.
Из содержания статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из содержания искового заявления следует, что Карплюк М.С. требует компенсации морального вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья истца, в связи с пережитой болью, расстройством здоровья.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Как следует из материала, исковое заявление подано Карплюком М.С. в суд по месту причинения вреда: он ссылается на приговор Куйбышевского районного суда города Иркутска от 07.02.2018 г., согласно которому вред причинен на участке местности, расположенном у дома (номер изъят) по (адрес изъят), что по территориальной подсудности относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда города Иркутска.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения при его принятии норм процессуального права по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 января 2020 года о возвращении искового заявления Карплюка М. С. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Карплюка М. С. к Мищенко К. К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка