Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Федоришина А.С., Ивановой М.Ю.
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокиной Галины Григорьевны на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Сорокиной Г.Г. и ее представителя Вишняковой И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Сорокиной О.И. - Апаршина М.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Сорокина Г.Г., Сорокин Р.И., уточнив требования, обратились в суд с иском к Сорокиной О.И. о разделе наследственного имущества, указав, что после смерти ФИО1 <данные изъяты> открылось наследство в виде:
- квартиры, расположенной по адресу: ..., завещанной наследодателем супруге Сорокиной О.И. и сыну Сорокину Р.И.;
- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
- 1/2 доли в праве на автотранспортное средство марки <данные изъяты>
- 1/2 доли в праве на денежный вклад <данные изъяты>., хранящийся в <данные изъяты>
В обоснование иска указали, что матери наследодателя - Сорокиной Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ... а также на 10/16 долей от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и денежный вклад. В 2015 году Сорокина Г.Г., являясь собственником вышеуказанного дома и земельного участка, подарила эти объекты недвижимости своему сыну Сорокину И.В., после смерти которого продолжает пользоваться спорным имуществом, иного жилья в собственности не имеет, не заинтересована в пользовании автомашиной.
Сорокиной О.И., как пережившей супруге, выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, а также о праве на наследство по закону на 3/16 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Сорокину Р.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на 3/16 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, в котором он не нуждается.
Поскольку между Сорокиной Г.Г. и Сорокиной О.И. сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом в виде дома и земельного участка, доля ответчика Сорокиной О.И. в жилом помещении незначительна, истцы просили суд разделить наследственное имущество, выделив в собственность Сорокиной Г.Г. в натуре спорный жилой дом и земельный участок, прекратив право Сорокиной О.И. и Сорокина Р.И. на принадлежащие каждому по 3/16 доли в праве на это имущество, исключив соответствующие записи из ЕГРП;
выделить в собственность Сорокиной О.И. - 1/2 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>;
в счет разницы стоимости выделенного каждому из наследников имущества взыскать с Сорокиной Г.Г. денежную компенсацию в пользу Сорокиной О.И. в сумме 56000 руб., в пользу Сорокина Р.И. - 11114 руб.53 коп.
Представитель ответчика Апаршин М.И. заявленные требования не признал, указав, что спорным домом и земельным участком пользуются все собственники, ответчик проживает и зарегистрирована в этом жилом доме, иного имущества в собственности не имеет, пользуется земельным участком вместе с истцами и для нее доля в спорном имуществе является значительной.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 11.06.2020 постановлено взыскать с Сорокиной О.И. в пользу Сорокина Р.И. денежную компенсацию стоимости 3/32 долей в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль <данные изъяты>, в размере 24 431 руб., а также в пользу Сорокиной Г.Г.денежную компенсацию стоимости 10/32 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 81 438 руб.
Прекратить право собственности Сорокина Р.И. и Сорокиной Г.Г. в отношении этого имущества.
В остальной части заявленных исковых требований Сорокиной Г.Г. и Сорокина Р.И. отказать.
В апелляционной жалобе Сорокина Г.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований и вынести новое решение об их удовлетворении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Положениями ст. 252 ГК РФ установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1., умершего <данные изъяты>, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ... завещанной наследодателем супруге Сорокиной О.И. и сыну Сорокину Р.И.; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...; 1/2 доли на автотранспортное средство <данные изъяты>
Наследниками по закону первой очереди являются: мать Сорокина Г.Г., сын Сорокин Р.И., жена Сорокина О.И., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При жизни ФИО1. завещал жене Сорокиной О.И. и сыну Сорокину Р.И. в равных долях указанную квартиру, не являющуюся объектом настоящего спора.
Сорокин И.В. являлся собственником спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: ... на основании договора дарения, заключенного им 06.05.2014 с матерью Сорокиной Г.Г. Рыночная стоимость этого имущества согласно отчету <данные изъяты>", составляет: жилого дома - <данные изъяты> руб., земельного участка -<данные изъяты>.
Исходя из отчета ..., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. по состоянию на 24.08.2019 составляет <данные изъяты> руб.
Сорокиной О.И. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок и на 3/16 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>
Сорокин Р.И. имеет свидетельства о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а также на 3/16 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>
Сорокиной Г.Г. получены свидетельства о праве на наследство по закону на 10/16 долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а также на 10/16 долей от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>
Нотариусом произведен расчет размера обязательной доли в незавещанном имуществе: жилом доме, земельном участке, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, исходя из определенной экспертами рыночной стоимости этого имущества.
Приведенные обстоятельства и оценка рыночной стоимости наследственного имущества по существу сторонами не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО3 ФИО2, ФИО7 ФИО4, ФИО6., ФИО5., которыми подтвержден факт совместного пользования Сорокиной Г.Г. и Сорокиной О.И. спорным имуществом (жилым домом и земельным участком по адресу: ... и признал, что волеизъявление ответчика Сорокиной О.И. на выдел ее доли отсутствует, она настаивает на том, что заинтересована в использовании своей доли и другого жилья не имеет. Позиция истца Сорокиной Г.Г. о том, что у ответчика нет интереса к спорному имуществу, поскольку она постоянно в доме не проживает и использует его как дачу, не нашла подтверждения в судебном заседании. Квартира по адресу: ... собственниками которой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 являлись Сорокина О.И. и Сорокин Р.И., к моменту рассмотрения спора ими продана. У Сорокиной О.И. отсутствует права собственности на иное жилье, кроме спорного жилого дома, где она имеет регистрацию, доля в котором является для нее значительной. При этом стороны не пришли к соглашению о выделении доли ответчика в натуре и такое разделение спорного имущества невозможно по заключению эксперта. Сорокина О.И. намерена пользоваться спорным имуществом, которым она и наследники пользовались при жизни наследодателя и продолжают пользоваться после его смерти.
При таком положении, истцом не доказан факт отсутствия существенного интереса ответчика к спорному имуществу, напротив, установлена нуждаемость ответчика в использовании этого имущества, что исключает возможность применения положений п.4 ст.252 ГК РФ, поэтому не подлежат удовлетворению требования Сорокиной Г.Г. о выделении ей в собственность в натуре спорного жилого дома и земельного участка с выплатой денежной компенсации остальным наследникам.
Данные выводы суда достаточно обоснованы в решении, подтверждены исследованными судом доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ и не вызывают сомнений.
Изложенная в апелляционной жалобе Сорокиной Г.Г. позиция направлена на переоценку представленных суду доказательств, с чем нельзя согласиться. Свидетельскими показаниями не подтвержден факт отсутствия интереса ответчика в пользовании спорным имуществом, напротив, свидетели ФИО30 ФИО32 ФИО33., ФИО34 ФИО35 ФИО36 указали на совместное пользование Сорокиной Г.Г. и Сорокиной О.И. домом и земельным участком, при этом свидетели ФИО37 пояснили, что последнее время Сорокина О.И. постоянно проживает в спорном доме.
Доводы в жалобе о том, что ответчик в спорном доме постоянно не проживает, имеет другое жилье проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении. Факт продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., завещанной наследодателем супруге Сорокиной О.И. и сыну Сорокину Р.И., где ранее проживала с регистрацией Сорокина О.И., установлен, в том числе, пояснениями самого истца Сорокина Р.И., которым решение суда не оспорено.
С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснинского районного суда Смоленской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Галины Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
