Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-2266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Литвиновой Т.Н. и Малеванного В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Ф.И.О.15 к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя истца Семина В.В. - Ф.И.О.16. на решение Холмского городского суда от 27 августа 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
08 июня 2020 года Семин В.В. обратился в суд с иском к администрации МО "ХГО", КУИ МО администрации "ХГО" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование иска указал, что с 1980 года совместно с членами своей семьи зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Обязанности нанимателя жилого помещения исполняет надлежаще. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма расположенным, по адресу: <адрес>
Решением Холмского городского суда от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Семину В.В. отказано.
На решение суда представитель истца Семина В.В. - Ф.И.О.17. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования истца. Приводит, доводы аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении, а также отмечает, что истец был законно вселен в жилое помещение, как член семьи нанимателя Ф.И.О.18 истец проживает и пользуется жилым помещением с 1980 года; после принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность КУИ администрации МО "ХГО" не предпринял мер по выселению истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Семин В.В., его представитель Ф.И.О.19., представители администрации МО "Холмский ГО", КУИ МО администрации "ХГО" не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 295 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.
Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, Семин В.В. с 9 июля 1980 г. зарегистрирован в квартире <адрес> как член семьи нанимателя Ф.И.О.20
<данные изъяты> В настоящее время совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ф.И.О.21
Согласно пояснениям истца, квартира была предоставлена его отцу, когда он работал в Депо ОАО "РЖД".
До 16 декабря 1997 г. дом <адрес> находился на балансе ОП Дистанция гражданских сооружений.
Как следует из архивной справки N 163/т от 17 июня 2020 г. в реестре муниципальной собственности г. Холмска и района, утвержденного решением Холмского районного Собрания ХХХI сессии I созыва от 29 июня 2000 г. "Об утверждении Реестра муниципальной собственности г. Холмска и района" содержатся сведения о включении в муниципальную собственность двухэтажного, 8-ми квартирного жилого дома 1959 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> процент износа- 100%.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 16 июня 2020 года, <адрес> находится в муниципальной собственности.
Заключением межведомственной комиссии N 75 от 4 сентября 2019 г. дом истца признан аварийным и подлежащим сносу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих законность вселения Семина В.В. в спорное жилое помещение истцом не предоставлено, а сам по себе факт регистрации истца в указанной квартире и оплаты им коммунальных услуг не свидетельствуют о заключении с ним договора социального найма жилого помещения и о приобретении им прав на данную квартиру.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что до 1995 года соблюдению режима прописки придавалось значение как соблюдение процедуры вселения в жилое помещение, и только постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 N 3-П подобное толкование признано не соответствующим по содержанию Конституции РФ.
Таким образом, регистрация Семина В.В. по месту жительства в спорной квартире 9 июля 1980 года является одним из доказательств законности его вселения. При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у него права пользования жилым помещением не возникло (определение Верховного Суда РФ N 19-В12-4 от 22.05.2012).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 27 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Семина Ф.И.О.22 удовлетворить.
Признать за Семиным Ф.И.О.23 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
