Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года №33-2266/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Облесовой Н.В. к Гаврилову А.П. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Гаврилова А.П. - Арсентьева С.Ф. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Облесова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство N ... от 06.09.2016 о взыскании с Гаврилова А.П. денежных средств в пользу ряда взыскателей. Наличия у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, в ходе сводного исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Гавриловым А.П. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Облесова Н.В. просила суд обратить взыскание на имущество должника на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.
В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Облесова Н.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.
Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года постановлено:
"Обратить взыскание на имущество должника Гаврилова А.П., а именно: на принадлежащий на праве собственности земельный участок, расположженный по адресу: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер N..., площадь ... кв.м., назначение объекта: для огородничества".
Заочное решение обжаловано представителем Гаврилова А.П. - Арсентьевым С.Ф., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика; судом не принято во внимание, что судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в последующем объединенные в сводное, на день рассмотрения дела отменены.
В суде апелляционной инстанции представитель Гаврилова А.П. - Арсентьев С.Ф. апелляционную жалобу поддержал. Судебный пристав-исполнитель Облесова Н.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство N ... от 06.09.2016 о взыскании с Гаврилова А.П. денежных средств в пользу ряда взыскателей.
При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 64, ст. 68, ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 24, ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и исходил из того, что в рамках исполнительного производства наличия у должника Гаврилова А.П. денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Действительно, из материалов дела следует, что ряд судебных приказов в отношении должника Гаврилова А.П., на основании которых возбуждены исполнительные производства, в последующем объединенные в сводное, на день рассмотрения дела отменены.
Так, отменен судебный приказ от 31.08.2015, выданный и.о. мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании денежных средств в пользу ФИО, судебный приказ от 05.09.2016, выданный мировым судьей судебного участка N8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании денежных средств в пользу ООО ..., судебный приказ от 10.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании денежных средств в пользу ....
В то же время, общий размер неисполненных требований исполнительных документов по судебному приказу от 25.04.2016, выданному мировым судьей судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании денежных средств в пользу ООО ... и исполнительному листу, выданному 25.06.2018 мировым судьей судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании денежных средств в пользу ..., на день рассмотрения дела, с учетом взысканного исполнительского сбора, составляет 54115 руб. 18 коп., что не оспаривалось должником.
При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Между тем, обратившись с соответствующим ходатайством 19 декабря 2018 года, Гаврилов А.П. не представил суду доказательств уважительных причин своей неявки и неявки своего представителя в судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2018 года, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отложения дела не имелось.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Гаврилова А.П. - Арсентьева С.Ф. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка