Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33-2266/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
судей Фроловой Ю.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Ф.И.И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ф.И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер "ТИСС" о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Ф.И.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер "ТИСС" (далее по тексту - ООО "Страховой брокер "ТИСС") о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым просил суд расторгнуть договор об оказании услуг страхования N БД N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.И. и ООО "Страховой Брокер "ТИСС", взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную премию - <данные изъяты>, неустойку, начисленную в период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, почтовые расходы - <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "Плюс Банк" и заемщиком Ф.И.И. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, истец, помимо прочего, обязался заключить договор личного страхования от несчастного случая. В тот же день истцом заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев с исполнителем ООО "Страховой брокер "ТИСС", а последним в интересах истца - договор страхования от несчастных случаев со страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее по тексту - ООО "Абсолют Страхование"). Условия договора с ответчиком о недопустимости расторжения договора об оказании услуг страхования в одностороннем порядке и неизменности вознаграждения страхового брокера (пункты 6.2, 6.3) противоречат требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права истца, как потребителя. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг страхования и возврате уплаченной по договору суммы. Ответчик указанное требование истца в добровольном порядке не удовлетворил. Просрочка ответчика в возврате уплаченной по договору суммы влечет его ответственность в виде неустойки. Нарушение прав истца, как потребителя, причиняет ему нравственные страдания и влечет возникновение у ответчика обязанности выплатить компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено судом в их отсутствие.
Согласно представленному ответчиком отзыву, с исковыми требованиями Ф.И.И. он не согласился, ссылаясь на прекращение обязательств по договору об оказании услуг страхования от несчастных случаев надлежащим исполнением.
Согласно представленному третьим лицом ООО "Абсолют Страхование" отзыву, в связи с поступившим от Ф.И.И. заявлением об отказе от исполнения договора страхования, уплаченная им страховая премия возвращена страховщиком в полном объеме.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Ф.И.И. просит это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Принимая решение, суд неправильно применил положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг. В брокерском договоре отсутствует стоимость услуг, до потребителя не доведена полная и достоверная информация о стоимости услуг брокера. Акт сдачи-приемки услуг подписан в день заключения договора, и не может подтверждать факт надлежащего оказания услуг по организации страховой защиты в течение всего периода действия договора.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого истцом решения в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции,
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "ПЛЮС БАНК" и заемщиком Ф.И.И. заключен кредитный договор N-АПН, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты на него. В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истец обязался заключить договор личного страхования от несчастного случая и болезни на страховую сумму <данные изъяты> и на срок страхования 46 месяцев.
В связи с исполнением указанного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Ф.И.И. и исполнителем ООО "Страховой Брокер "ТИСС" заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД N, по условиям которого, исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе, совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Из пункта 1.3. брокерского договора следует, что во исполнение обязательства Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: консультирует и информирует по вопросам страхования заказчика от несчастных случаев; исходя из данных, отраженных в запросе заказчика, подбирает компанию-страховщика и условия страхования заказчика от несчастных случаев; осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика от несчастных случаев; по поручению заказчика, от его имени и за его счет осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в том числе: при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования; выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования заказчика; обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком; принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, в размерах и порядке определенном настоящим договором и договором страхования; предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования заказчика от несчастных случаев; оказывает иные услуги, связанные со страхованием.
Заказчик предоставляет исполнителю заявку с указанием основных параметров объекта страхования и основных условий договора страхования, в которых заинтересован заказчик. В заявке указываются порядок и сроки оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.3 брокерского договора (пункт 3.1 договора).
По условиям пункта 3.8 брокерского договора, подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждает: надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору; принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме; отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по исполнению настоящего договора.
Пунктом 6.1 брокерского договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Под исполнением сторонами обязательств подразумевается: подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг; перечислением исполнителем на счет страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования; оплата заказчиком вознаграждения, причитающегося Исполнителю по настоящему договору.
Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Расторжение Договора в одностороннем порядке не допускается. Ни одна из сторон не вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке (пункт 6.2 договора). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора и последующем прекращении или изменении условий действующих договоров страхования и полисов, подготовленных и заключенных при участии исполнителя в период действия договора, вознаграждение исполнителя по таким договорам (полисам) остается неизменным и причитается исполнителю в полном объеме.
Согласно заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик поручил исполнителю осуществить подбор компаний -страховщиков на следующих условиях: параметры страхования: страховая сумма:- <данные изъяты>, собственник - физическое лицо; параметры договора страхования (требуемые): срок договора страхования - 46 месяцев, страховые риски - смерть, инвалидность 1-й группы.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.И. поручил ООО "Страховой Брокер "ТИСС" заключить от его имени в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО "Абсолют Страхование" на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма составляет <данные изъяты> Период страхования составляет 46 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет <данные изъяты> Вознаграждение страхового брокера составляет <данные изъяты>
В тот же день между страховым брокером ООО "Страховой брокер "ТИСС" и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее по тексту - ООО "Абсолют Страхование" заключен договор страхования N, по условиям которого, страховщик обязался при наступлении страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить страхователю/застрахованному лицу Ф.И.И. страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД N от ДД.ММ.ГГГГ, которым заказчик подтвердил, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил об отказе от исполнения договоров оказания услуг страхования и договора страхования.
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался условиями договора оказания услуг страхования от несчастных случаев, статьями 154, 168, 309, 408, 421, 422, 431, 432, 450, 450.1, 782 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, установив, что сторонами выполнены все условия договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев NБД N от ДД.ММ.ГГГГ, взаимные обязательства сторон прекращены их надлежащим исполнением, в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате уплаченной по этому договору суммы отказал.
Отсутствие заявленного истцом нарушения его прав, как потребителя, повлекло отказ суда в удовлетворении, основанных на этом нарушении, требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Отказ в удовлетворении исковых требований повлек отказ в возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом истцом решении приведены, судебная коллегия с ними в части отсутствия оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору оказания услуг страхования от несчастных случаев, возврата истцу уплаченного по договору вознаграждения исполнителя, взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа соглашается, полагая их в целом правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
По правилам пункта 6 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).
Страховые брокеры вправе осуществлять иную связанную с оказанием услуг по страхованию и не запрещенную законом деятельность, за исключением деятельности страховщика, перестраховщика, страхового агента.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Буквальное содержание обязательств по представленному в материалах гражданского дела договору, заключенному сторонами, свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит элементы договора поручения и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По правилам пункта 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).
Аналогичное право потребителя установлено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о наличии у истца, как заказчика, доверителя и потребителя, права отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив контрагенту вознаграждение соразмерно выполненной работе и оказанным услугам.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 2,4 цитируемой нормы).
По смыслу представленного в материалах дела договора, содержанием обязательства ответчика является консультирование истца, направленное на выбор им оптимальной для него услуги по личному страхованию, заключение договора личного страхования по результатам такого выбора и исполнение обязательств страхователя по договору личного страхования -оплата страховой премии. Содержанием обязательства истца - является оплата предоставленных услуг и произведенных ответчиком по заключению договора личного страхования действий.
Договор сторон, как на это указали стороны, действует до полного исполнения приведенных обязательств и на период действия договора личного страхования не распространяется.
Как это следует из акта сдачи приемки оказанных услуг действия, определяющие содержание обязательства исполнителя, выполнены последним ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости услуг и действий, как на это указали стороны в ходе рассмотрения дела, заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полученная от истца ответчиком страховая премия своевременно перечислена страховщику. При таких обстоятельствах взаимные обязательства сторон исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, к моменту отказа истца от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением, а основания для возврата произведенного истцом исполнения у суда объективно отсутствовали. Полагая иначе, истец неправильно истолковал материальный закон. Иное толкование истцом закона о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствует и отмену правильного по существу судебного решения не влечет. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не заслуживают внимания судебной коллегии и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, рассмотрев требование истца о расторжении оспариваемого договора по существу, суд не учел положения статьи 452 ГК РФ, согласно которой, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В представленной в материалах дела претензии истца требование о расторжении оспариваемого договора отсутствует, а, значит, установленный статьей 452 ГК РФ порядок расторжения договора истцом не соблюден.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая тот факт, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, решение суда в части расторжения договора подлежит отмене, как постановленное судом с нарушением норм процессуального права, а указанное требование истца - оставлению без рассмотрения.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы об отсутствии в брокерском договоре полной и достоверной информации о стоимости услуг исполнителя, судебная коллегия с ними не соглашается.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Анализ содержания брокерского договора свидетельствует о том, что стороны согласовали общую стоимость услуг, которые оказывает исполнитель, тем самым, указанная в статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация до потребителя доведена и обеспечила ему возможность сделать правильный выбор услуги. Поскольку к моменту отказа заказчика от договора обязательство исполнителем исполнено в полном объеме, постольку размер расходов, фактически понесенных им в связи с исполнением обязательства, вопреки доводам жалобы, юридического значения для настоящего спора не имеет.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, основанные на периоде действия оспариваемого договора, как обусловленные неправильным толкованием его условий. Период действия договора ограничен исполнением сторонами взаимных обязательств (последние сторонами к моменту отказа истца от договора исполнены) и на период действия договора личного страхования не распространяется.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не проверены судом ранее, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда. Эти доводы направлены на иное толкование материального закона, основания для которого по настоящему делу отсутствуют.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер "ТИСС" о расторжении договора об оказании услуг страхования БД N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Ф.И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер "ТИСС" в части требования о расторжении договора об оказании услуг страхования БД N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Ф.И.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Хохлов
Судьи Ю.В.Фролова
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка