Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2266/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2266/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Варданян Э.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Варданян Э.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЭЛСИ" (далее Общество) о прекращении сервитута, указав, что соглашением сторон от 1 января 2016 года установлено ограниченное право пользования ответчика (сервитут) земельным участком истицы для обеспечения проезда к земельному участку и строениям ответчика. В настоящее время ответчик не использует сервитут в установленных границах, фактически эксплуатируя для проезда другую часть принадлежащего ей земельного участка, не обремененную сервитутом.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года иск Варданян Э.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Варданян Э.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что установленный соглашением сторон сервитут используется ответчиком в иных целях, ответчик без согласования с ней установил себе другой проезд и проход с иной площадью. Ссылается на нарушение ответчиком существенных условий соглашения о сервитуте в части внесения платы за сервитут, на наличие у ответчика возможности альтернативного проезда к своему земельному участку через участки других лиц, минуя принадлежащий ей земельный участок, а также на то, что изменение границы установленного сервитута законодательством не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Волкову Е.П., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Константинова В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Из материалов дела следует, что Варданян Э.С., на основании договора купли-продажи N <...> земельного участка от 27 сентября 2010 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.
Общество, на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2011 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, с разрешённым использованием для эксплуатации производственного здания.
1 января 2016 года стороны заключили соглашение N<...> (далее - Соглашение), которым Варданян Э.С. предоставила Обществу право ограниченного пользования своего земельного участка площадью в <...> кв.м для подъезда (выезда), разгрузки (погрузки) автотранспорта, следующего в Общество. Границы сервитута определены на схеме земельного участка, являющегося неотъемлемой частью соглашения.
Согласно п. 1.3. Соглашения срок сервитута установлен по 29 октября 2020 года.
Пунктом 4.2 Соглашения установлена плата за сервитут в размере 120 000 рублей в год.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава, основным видом деятельности Общества является - <...>; в качестве дополнительных видов деятельности указаны: <...>. Цель деятельности- <...>.
Судом первой инстанции из объяснений сторон установлено, что Общество в настоящее время фактически использует для проезда к своему участку и строениям часть земельного участка истца, не обременённого сервитутом, в то время как площадь в границах сервитута Обществом не используется, поскольку Общество осуществило на своем земельном участке строительство нового административного здания, которое перекрывает проезд в границах установленного соглашением сторон сервитута.
Из материалов дела следует, что Общество по-прежнему осуществляет уставную деятельность, в целях которой ранее был установлен сервитут. При этом стороной истца не отрицалось, что земельный участок ответчика окружён иными земельными участками и самостоятельного подъезда к нему по землям общего пользования не имеет.
В настоящее время в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами о внесении изменений в Соглашение относительно границ ранее установленного сервитута.
Таким образом, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что основания установления сервитута отпали, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную, ошибочную оценку фактически обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варданян Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка