Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2266/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2266/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
с участием прокурора Гущиной А.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат, взыскании страховых выплат за три года, предшествующих моменту обращения за выплатами и возложении обязанности производить страховые выплаты в ином размере,
по апелляционной жалобе Косачева Сергея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Косачев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет страховых выплат, взыскании страховых выплат за три года, предшествующих моменту обращения за выплатами и возложении обязанности производить страховые выплаты в ином размере.
В обоснование исковых требований привел, что 21 июля 1977 года он, будучи учащимся школы, был зачислен на работу в качестве помощника комбайнера в совхоз "Шпикуловский" для прохождения обязательной школьной производственной практики после окончания 9 классов.
13 августа 1977 года с ним произошел несчастный случай на производстве, который администрация школы и руководство совхоза пытались скрыть. 24 января 1978 года в результате освидетельствования ВТЭК установила ему *** группу инвалидности и заключение о характере труда - нетрудоспособен, поскольку акта о несчастном случае на производстве составлено не было, то ВТЭК не рассматривала вопрос об утрате трудоспособности в процентах и в графе причина инвалидности записали - общее заболевание. В результате чего никаких выплат, как работнику, пострадавшему на производстве, ему не производилось.
После окончания школы, он продолжил обучение и в 1983 году окончил обучение на физико-математическом факультете Тамбовского пединститута, работал учителем физики и математики в Шпикуловской сельской школе. В 1991 году закончил Воронежский политехнический институт, получив специальность конструктор-технолог радиоаппаратуры. Указанное образование он планировал использовать для преподавания технических дисциплин в высших учебных заведениях.
На основании его заявления, решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 июля 1992 года установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним около 11 часов 13 августа 1977 года при выполнении работы помощником комбайнера в совхозе "Шпикуловский".
25 мая 2005 года он обратился в Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. В результате его обращения ответчиком назначены ежемесячные страховые выплаты, которые последним ошибочно рассчитаны, поскольку ответчик использовал среднее количество рабочих дней в месяце для пятидневной рабочей недели, тогда как необходимо было производить расчет, исходя из шестидневной рабочей недели, поскольку несчастный случай на производстве произошел в субботу.
С учетом уточнения исковых требований Косачев С.Н. просил взыскать с Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ задолженность по страховым выплатам в размере 1 444 754,66 рубля, образовавшуюся в результате допущенных ответчиком ошибок при расчете, с учетом индексации взыскания выплат, в том числе за три года, предшествующие моменту обращения, а также, на основании п. 4 ст. 1087 ГК РФ, просил обязать ответчика установить ему на будущее время страховые выплаты в сумме 39 891 рубль ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, поскольку указанная сумма является среднемесячной заработной платой преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования, которую он мог бы получать, так как имеет для этого необходимое образование и квалификацию.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года исковые требования Косачева С.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Косачев С.Н. ставит вопрос об отмене данного решения.
Отсутствие в его личном деле, находящемся у ответчика, информации о его условном заработке позволило ответчику самостоятельно произвести расчет его условного заработка. Согласно расчета ответчика его заработок составляет 150.38 рублей. Согласно его расчета при шестидневной рабочей недели 183.64 рубля. Его расчет для пятидневной рабочей недели 180.32 рублей.
На последнем судебном заседании ответчик признал за собой ошибки, допущенные им при расчете его условного заработка.
При первичном обращении в фонд от него потребовали справку от работодателя о заработной плате без указания ее размера, что позволило сотруднику фонда, подделав документ работодателя, указать условный заработок в меньшем размере и не применить к его расчетам коэффициенты (1.581*1.515*1.5*1.5*1.1*1.094). 789.92*36=28 437.12 рублей. В результате этих действий величина его страховых выплат уменьшилась с 6 256.03 рублей до 789.92 рублей, а следовательно и страховые выплаты за три года уменьшились с 225 217.08 рублей до 28 437.12 рублей. Величина прожиточного минимума на дату расчета составляла 3 290 рублей.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Тамбова ставит вопрос об отмене данного определения и вынесении нового в связи с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения о том, что такие извещения ему направлялись.
В возражениях на апелляционную жалобу Косачева С.Н. Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
9 июля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Косачев С.Н. - поддержал свои исковые требования по тем же основаниям и просил удовлетворить его апелляционную жалобу.
Представитель ответчика по доверенности Ситникова С.А. - иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и просила в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы Косачеву С.Н. отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гущиной А.А., полагавшей необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Косачеву С.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, однако судом первой инстанции прокурор не был привлечен к участию в деле.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права - дело было рассмотрено без извещения прокурора, обязательное участие которого по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. Указанное нарушение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При установленных обстоятельствах в суде апелляционной инстанции, рассмотревшем дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения, не усматривая наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Косачева С.Н. по следующим основаниям.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливаются и регулируются в Российской Федерации Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В силу ст. 3 Закона N 125-ФЗ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу ч. 12 ст. 13 Закона N 125-ФЗ действительно установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который не является постоянной величиной на 2005 год, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год", максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не мог превышать 33 000 рублей, однако минимального значения данной выплаты Законом N 125-ФЗ не установлено.
Из чего следует, что установленный минимальный размер заработный платы, на который ссылается истец, правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.
Как следует из материалов дела, 13 августа 1977 года Косачев С.Н. получил повреждение здоровья во время работы в совхозе "Шпикуловский" в качестве помощника комбайнера (период работы с 12 июня 1977 года по 1 сентября 1977 года).
Согласно ч. 4 ст. 15 Закона N 125-ФЗ назначение и обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком (территориальным органом Фонда) на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного (пострадавшего). Одновременно с заявлением страхователем (работодателем) представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), в числе которых справка (иной документ) о заработке застрахованного.
Следовательно, работодатель предоставляет в территориальный орган Фонда, сведения и документы, а страховщик на основании этих данных рассчитывает и назначает пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и ежемесячные страховые выплаты.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ в случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.
При первичном обращении в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации истцом была предоставлена справка о заработной плате с указанием отработанных в июле месяце - 11 дней с суммой заработной платы - 20,79 рублей и в августе месяце - 15 дней с суммой заработной платы - 123,81 рубля.
Данные о количестве отработанных дней также подтверждаются копией расчётной ведомости, представленной истцом в пакете документов для расчета размера страховых выплат.
Из предоставленных документов следует, что истец отработал в июле месяце 11 дней, 77 человеко-часов; в августе месяце - 15 дней, 147 человеко-часов.
Путем математического расчета видно, что у Косачева С.Н. в июле месяце рабочий день длился - 7 часов, а в августе - 9,8 часов.
Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Администрациями сельскохозяйственных предприятий в период напряженных полевых работ (посев, уход за посевами, заготовка кормов, уборка урожая, вспашка зяби) в случае производственной необходимости увеличивались продолжительность рабочего дня рабочих, но не более чем до 10 часов и соответственно уменьшалась продолжительность до 5 часов в другие периоды с тем, чтобы средняя продолжительность рабочего дня за год не превышала 7 часов, то есть применяется суммированный учет рабочего времени.
Производя расчет при условии назначения истцу ежемесячных страховых выплат, исходя из шестидневной рабочей недели Сумма заработка, для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты истцу, исходя из шестидневной рабочей неделе, согласно расчету ответчика будет равна сумме 141,26 руб.
Так как из документов предоставленных истцом следует, что несчастный случай на производстве произошел с ним 13 августа 1977 года, специалистом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, для увеличения размера ежемесячных страховых выплат, было предложено предоставить новую справку о заработной плате, где количество отработанных дней в августе не будет превышать 12 дней.
Истец предоставил новую справку о заработной плате, согласно которой он был занят на производстве в июле месяце - 9 дней с суммой заработной платы - 20,79 рублей и в августе месяце - 11 дней с суммой заработной платы - 123,81 рубля.
В связи с чем, региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации были назначены ежемесячные страховые выплаты истцу из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год, для пятидневной рабочей недели.
При этом, Территориальным органом признано, что в связи с не верным коэффициентом (количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за 1977 год) заложенным в программное обеспечение, который выбирался автоматически при внесении в программу соответствующих данных, произошла техническая ошибка и вместо коэффициента - 21,2 был применен коэффициент - 20,8.
Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации допущенная в расчете условного месячного заработка техническая ошибка исправлена. После произведенного перерасчета страховых выплат истцу была единовременно выплачена сумма 18 100,44 рублей за период с 22 марта 2005 года до 1 января 2018 года. Размер ежемесячной страховой выплаты с 1 января2018 года составил 12 219,62 pyблей.
Представитель ответчика обращает внимание на то, что если подсчитать количество отработанных истцом в августе месяце дней из расчета шестидневной недели получается, что 11 рабочих дней заканчиваются 12 августа, а несчастный случай произошел 13 августа, следовательно, он не подпадает под страховой случай.
Исходя из чего доводы истца о том, что расчет необходимо производить исходя из шестидневной рабочей недели, не состоятелен и не основан на законе.
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному лицу за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медикосоциальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Впервые процент утраты профессиональной трудоспособности истцу, был установлен специалистами бюро медико-социальной экспертизы 22 марта 2005 года.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 125 - ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.
С заявлением о назначении страховых выплат в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации истец обратился 25 мая 2005 года.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214 "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеваниям либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" при исчислении ежемесячных страховых выплат к суммам заработка, полученного застрахованным до 1 января 2000 года применялся повышающий коэффициент за 1977 год - 9,4.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" установил, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются по увечьям, полученным до января 1991 года в 6 раз.
Таким образом, все повышающие коэффициенты, предусмотренные ст. 1 Федерального закона от 19 мая 2010 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к выплатам истца территориальным органом Фонда были применены.
Исчисленные в таком порядке суммы заработка увеличиваются на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, установленные до 2000 года, в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона N 125-ФЗ: 2,5 раза; 1,9 раза; 1,81 раза; 1,9 раза; 1,4 раза; 1,678 раза; 1,27 раза; 1,259 раза; 1,05 раза; 1,048 раза; 1,045 раза; 1,2 раза; 1,1 раза.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, а также пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах, пересчитываются с 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". С 1 января 1998 года минимальный размер оплаты труда изменился с 83 490 рублей на 83,49 рубля, в связи с чем, с 1 января 1998 года к заработку истца был применен индекс 0,001.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2008 года специалистами бюро медико-социальной экспертизы Косачеву С.Н. был установлен процент утраты профессиональной нетрудоспособности в размере 100%.
В соответствии с приказом Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 10 июня 2008 года N *** Косачеву С.Н был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначена страховая выплата из расчета 100% утраты профессиональной трудоспособности.
В связи с вступлением в силу 1 января 2011 года Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 350-ФЗ) в п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ были внесены изменения.
Согласно п. 10 ст. 12 (абз. 1) Закона N 125-ФЗ (в редакции Закона N 350-ФЗ), при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
К сумме заработка, из которого исчесляется размер ежемесячной страховой выплаты, истцу были применены коэффициенты МРОТ за период с 1 июля 2000 года по 1 мая 2005 года.
Ежемесячные страховые выплаты истцу были увеличены на коэффициенты индексации с учетом уровня инфляции за период с 1 января 2004 года по 22 марта 2005 года.
Доводы истца об отсутствии информации в Законе N 350-ФЗ с какой даты следует применять коэффициенты за период с 2000 год по 2005 год, также не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 2 Закона N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Закона N 125-ФЗ (в редакции Закона N 350-ФЗ), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.
Таким образом, ежемесячная страховая выплата была назначена истцу в соответствии с действующим законодательством и проиндексирована с применением всех коэффициентов.
Несостоятельны доводы истца и о его праве на получение страховых выплат за три года, предшествующие обращению.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения нрава на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Право на получение ежемесячных страховых выплат у истца наступило с 22 марта 2005 года, то есть с момента установления ему специалистами бюро медикосоциальной экспертизы процента утраты профессиональной трудоспособности.
Следовательно, у территориального органа Фонда отсутствовали правовые основания для выплаты истцу пособия за предшествующие три года.
Не основаны на вышеназванных нормах права и требования истца об установлении ему будущих ежемесячных платежей, исходя из среднемесячной заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования, которую он мог бы получать.
Установив, что права истца ответчиком не нарушены, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косачева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
