Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-2266/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-2266/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Васильевой С.Д., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Малиновской Е.А. по доверенности Дорошкевич С.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 мая 2018 г., которым заявление представителя истца Дорошкевича С.А. об отмене решения суда по гражданскому делу по иску Малиновской Е.А. к ОАО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с новыми обстоятельствами, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель Малиновской М.А. по доверенности Дорошкевич С.А. просил отменить решение суда от ... г. по гражданскому делу в связи с новыми обстоятельствами - отменой ... г. постановлением заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ постановления о прекращении уголовного дела по факту пожара здания кафе от ... г. Данное обстоятельство может повлиять на выводы суда о причинах возникновения пожара, о виновном в возникновении пожара лице.
Заявление мотивировано тем, что между Малиновской М.А. и ОАО "СОГАЗ" был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей. Предметом договора страхования являлось имущество - конструктивные элементы кафе по адресу: <...>. В п. 3.2. договора страхования стороны достигли соглашения об общей страховой стоимости застрахованного имущества в размере <...> руб. ... г. застрахованное имущество было повреждено (уничтожено). ... г. Малиновская уведомила ответчика о наступлении страхового случая. ... г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. ... г. истица обратилась к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако письмом от ... г. ей было отказано в выплате. В этой связи, Малиновская М.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением суда от ... г., вступившего в законную силу после апелляционного рассмотрения, исковые требования истицы были удовлетворены частично.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорошкевич С.А. заявление об отмене решения суда в связи с новыми обстоятельствами поддержал.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением суда от 07.05.2018 г. заявление об отмене решения суда в связи с новыми обстоятельствами, оставлено без удовлетворения.
С определением не согласилась Малиновская Е.А., в лице своего представителя Дорошкевич С.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, указывая на то, что при наличии правовых оснований суд отказал в отмене решения суда в связи новыми обстоятельствами - отменой ... г. постановлением заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ постановления о прекращении уголовного дела по факту пожара здания кафе от ... г., в котором заместителем прокурора указано, что в ходе дополнительного расследования необходимо допросить генерального директора ООО "<...>" с целью выяснения, производилась ли замена воздуховодов за период эксплуатации хоспер-печи, какой организацией и с какой периодичностью проводились профилактические работы системы вентиляции в кафе, устранить противоречия в показаниях Гармаева и Цикало и выяснить, в какой период времени был произведен монтаж систем вентиляции, какой организацией произведены работы по установке хоспер-печи. По мнению апеллянтов, данные обстоятельства имеют существенное значение для результатов рассмотрения настоящего гражданского дела и могут повлиять на выводы суда о причинах возникновения пожара, о наступлении страхового случая, также о виновном в возникновении пожара лице, о наличии у страховой организации регрессного права требования к виновному в возникновении пожара лицу.
Также автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от ... г.
В суде апелляционной инстанции представитель Малиновской М.А. по доверенности Дорошкевич С.А. доводы частной жалобы поддержал, суду пояснил, что они просили отменить решение суда по ч. 4 ст. 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявитель просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2017 г. по ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
В ч. 4 ст. 392 ГПК РФ приводится перечень новых обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2017 г. исковые требования Малиновской Елены Анатольевны удовлетворены частично; на АО "Согаз" возложена обязанность перечислить в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ-24 (ПАО) сумму страхового возмещения в размере 4259709,14 руб. по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей N5214 РР 0635, заключенному 06 октября 2014 года.
Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные представителем истца факты основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, в порядке ст. 392 ГПК РФ, не являются.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным.
Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается представитель истца, не могут являться новыми обстоятельствами, поскольку отмена прокуратурой района постановления о прекращении уголовного дела по факту пожара здания кафе от ... г. в силу положений ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не является новым обстоятельством для пересмотра судебного решения и не может повлиять на результат принятого решения суда ... г.
Причины возникновения пожара и установление виновных лиц имеют значение для предъявления страховой компанией требований в регрессном порядке.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от ... г. не является основанием для отмены судебного решения суда по новым обстоятельствам.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о том, что изложенные заявителем обстоятельства являются для дела существенными, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения являются несостоятельными, и у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2017 г. по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: Ц.В.Дампилова
С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
