Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2266/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-2266/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой Галимовой Ляйсан Фанусовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Гузь Наталии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Признать за Гузь Наталией Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Гузь Наталией Владимировной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Гузь Алексея Сергеевича, ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Признать Илюхина Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Гузь Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к Илюхину В.А., администрации г. Новый Уренгой о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что в мае 2004 года в связи с нуждаемостью в жилом помещении по месту работы в ДОАО "СМП-522" семье истца предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец со своей семьей проживает по настоящее время и исполняет обязанности нанимателя. На момент вселения в жилое помещение оно было свободно от прав третьих лиц, позднее выяснилось, что в нем зарегистрирован Илюхин В.А. После вселения семьи истца в жилое помещение оно передано в муниципальную собственность.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Гузь Н.В. и ее представитель Крылова О.Г. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Галимова Л.Ф. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Илюхин В.А. и третье лицо Гузь А.С. участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, последний просил в заявлении рассмотреть дело без его участия.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласна представитель администрации города Новый Уренгой Галимова Л.Ф., которая в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в материалах дела документов, послуживших основанием для вселения истца и членов ее семьи в жилое помещение на законных основаниях.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Крылова О.Г. высказала позицию в поддержку решения суда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, семья истца в 2003 году приехала для проживания в г. Новый Уренгой. Гузь Н.В. трудоустроилась экономистом по труду в ДОАО "СМП-522", где проработала до августа 2005 года. Супруг истца Гузь А.С. в период с 11 октября 2003 года по 1 апреля 2004 года работал также в ДОАО "СМП-522".
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено семье Гузь Н.В. в мае 2004 года по месту работы в связи с нуждаемостью, из состава ведомственного жилищного фонда в связи с чем имеются основания для признания за истцом и членами её семьи права пользования квартирой на условиях социального найма.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит неверными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статей 47, 43 ЖК РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
Истец утверждает, что в мае 2004 года ее семье в период трудовых отношений с ДОАО "СМП-522" предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которая была юридически свободной.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении семье Гузь вышеуказанного жилого помещения на законных основаниях, как состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы либо жительства, в порядке очередности, с выдачей ордера на право вселения и заключением договора социального найма, то есть в порядке, установленном ранее действующим ЖК РСФСР.
Доказательством того, что семье Гузь не предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма, является и отсутствие у истца и членов ее семьи регистрации по месту жительства (л.д. 77), при том, что в жилом помещении с августа 2004 года значится зарегистрированным гражданин Илюхин В.А., на которого открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, что ставит под сомнение законность вселения истца и членов её семьи в жилое помещение.
Далее, распоряжением от 8 сентября 2004 года N жилой дом N по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность (л.д. 34), однако решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения семье истца как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не принималось.
Кроме того, суду представлены сведения об оплате истцом коммунальных услуг за жилое помещение только с октября 2004 года, то есть после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, при том, что с августа 2004 года юридически жилое помещение не свободно (регистрация Илюхина В.А.).
Также следует отметить, что согласно справке о зарегистрированных, выданной АО "Управляющая жилищная компания" от 15 декабря 2017 года, истец и члены ее семьи с 24 августа 2016 года, Гузь К.А. - с 6 декабря 2017 года значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности (л.д. 58, 92).
Надлежащее исполнение семьей Гузь обязанностей нанимателей, не имеет значения для дела, так как оплата коммунальных услуг осуществлялась в связи с их потреблением, что само по себе не свидетельствует о возникновении права пользования спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма.
Показания свидетеля Р., допрошенного судом первой инстанции и подтвердившего предоставление спорного жилого помещения семье истца на законных основаниях, материалами дела не подтверждаются, напротив, противоречат им, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку факт законного проживания в жилом помещении Гузь Н.В. и членов её семьи своего подтверждения не нашел, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина Илюхина В.А., зарегистрированного в жилом помещении с августа 2004 года.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гузь Наталии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма; Илюхину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
