Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-2266/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2266/2017
22 августа 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Цыгикало М.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пашковой И.Г. о взыскании задолженности по договору,
по апелляционной жалобе Пашковой И.Г. на решение Заводского районного суда г. Орла от < дата>, которым постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Пашковой И.Г. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с Пашковой И.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 задолженность по договору в размере 73 766 рублей 83 копейки и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 413 рублей, а всего - 76 179 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 83 копейки».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пашковой И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указывало, что на основании заявления ответчика банк < дата> выдал ответчику кредитную карту №, с условиями выпуска и обслуживания которой Пашкова И.Г. была ознакомлена при заключении договора на предоставление кредитной карты.
Ссылаясь на то, что по состоянию на < дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в размере <...>, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пашкова И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду того, что ей было необходимо время для сбора доказательств, подтверждающих частичное погашение кредитной задолженности, в связи с чем, по мнению апеллянта, суд нарушил принцип состязательности сторон.
На заседание судебной коллегии Пашкова И.Г. и представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями пункта 1 статьи 314 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку за неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что < дата> между ПАО «Сбербанк России» и Пашковой И.Г. был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № с кредитным лимитом в сумме <...> рублей под <...>% годовых сроком <...> месяцев.
В силу пункта 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора на предоставление кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно пункту 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а в соответствии с пунктом 4.1.5 названных Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и ее возврата в банк.
Установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчик не производил погашение кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на < дата> период просрочки погашения платежей по основному долгу составил 598 дней, общая сумма задолженности - <...>, из которой: основной долг - <...>, проценты - <...>, неустойка - <...>, комиссия банка - <...>.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что ответчик не отрицала наличие у нее задолженности, не оспаривала расчет задолженности, приведенный истцом и проверенный судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от < дата>, Пашкова И.Г., принимавшая участие в судебном заседании, исковые требования признавала, об отложении судебного заседания, в том числе для предоставления документов относительно погашения задолженности, не ходатайствовала.
К апелляционной жалобе, в которой Пашкова И.Г. выражает несогласие с взысканной суммой задолженности, последней также никаких платежных документов, опровергающих размер взысканной задолженности, не приложено.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
