Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-22654/2021

г. Красногорск,

Московская область 6 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тарханова А.Г., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Федорову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Федорова А.Н.,

установила:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику к Федорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что 19 июля 2012 года между ответчиком и третьим лицом Связным Банком (АО) заключен договор Специального банковского счета (СКС) N <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит: сумма кредитного лимита 300000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 40,0 % годовых, процентная ставка пени, начисляемая на просроченный основной долг 40,0 % годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 6678 рублей 11 копеек - сумма процентов; 99742 рубля 01 копейка - сумма просроченных платежей по основному долгу; 0 рублей 04 копейки - сумма просроченных платежей по процентам; 3 000 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, а всего 109 420 рублей 16 копеек. Приказом Банка России от 24.11.2015 года N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При этом, Связной банк (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и третье лицо ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года, согласно которому третье лицо приняло право требования в полном объеме по указанному ранее кредитному договору. В свою очередь ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ему в соответствии с договором уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от 12 декабря 2017 года. Просил суд взыскать сумму задолженности в размере 109420 рублей 16 копеек.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 5 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Федоров А.Н. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения Федорова А.Н. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Федоров А.Н. возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела следует, что 19 июля 2012 года между ответчиком и третьим лицом Связным Банком (АО) был заключен договор Специального банковского счета (СКС) N <данные изъяты>, согласно которому третье лицо, Связной Банк (АО), предоставляет Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита 300000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 40,0 % годовых, процентная ставка пени, начисляемая на просроченный основной долг 40,0 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 6678 рублей 11 копеек - сумма процентов; 99742 рубля 01 копейка - сумма просроченных платежей по основному долгу; 0 рублей 04 копейки - сумма просроченных платежей по процентам; 3000 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, а всего 109420 рублей 16 копеек.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у третьего лица Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При этом третье лицо, Связной банк (АО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и третье лицо ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года, согласно которому, третье лицо ООО "Т-Капитал" приняло право требования в полном объеме по указанному ранее кредитному договору. В свою очередь третье лицо ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору истцу, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от 12 декабря 2017 года.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который судебной коллегией проверен и признан верным.

Ответчик, не отрицая, что последний платеж произвел в 2014 году, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 года в судебный участок N <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 109420,16 руб. 7 ноября 2017 года судебный приказ по заявлению Федорова А.Н. отмене.

Таким образом, период времени с 17 августа 2016 года по 17 ноября 2017 года исключается из срока исковой давности, то есть 1 год и три месяца.

По графику платежей последний платеж должен быть уплачен 19 июля 2015 года ( л.д. 13). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 декабря 2018 года (л.д.51).

С учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность: 6678 рублей 11 копеек - сумма процентов; 99742 рубля 01 копейка - сумма просроченных платежей по основному долгу; 0 рублей 04 копейки - сумма просроченных платежей по процентам; 3000 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек, а всего 109420 рублей 16 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 5 июня 2019 года отменить.

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Федорову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Федорова А. Н. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору специального банковского счета от 19.07.2012 г. 109420 руб. 16 коп и расходы по государственной пошлине в размере 3388 руб. 40 коп.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка