Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 33-22652/2022

Судья Московского областного суда Кондратова Т.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрекозовой Любови Михайловны на определение Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года о возврате искового заявления Платоновой Натальи Ивановны, Кузнецовой Алевтины Александровны, Шатковского Владимира Георгиевича, Стрекозова Михаила Владимировича, Лысенко Натальи Ивановны, Федоровой Ирины Владимировны, Стрекозова Владимира Юрьевича к ООО "УК "Экосервис" о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг по восстановлению нарушенного права потребителя на получение необходимой и достоверной информации обисполнителе и реализуемых услугах, работах и оплате за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

установила:

Платонова Н.И., Кузнецова А.А., Шатковский В.Г., Стрекозов М.В., Лысенко Н.И., Федорова И.В., Стрекозов В.Ю. обратились в суд с иском к ООО "УК "Экосервис"Ю 3-е лицо ТСН "Наш дом-11" о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг по восстановлению нарушенного права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых услугах, работах и оплате за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На указанное определение принесена частная жалоба Стрекозовой Л.М., действующей в качестве представителя истцов.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, полагаю, что частная жалоба Стрекозовой Л.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В силу п.23 указанного постановления, после поступления апелляционных жалобы, представления судье следует проверять, в том числе, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм процессуального права, к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную (частную) жалобу, отсутствие которого является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В данном случае к частной жалобе, подписанной представителем истцов Стрекозовой Л.М., не приложен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

При этом согласно телефонограммы от 19.07.2022г. Стрекозова Л.М. пояснила, что диплома о высшем юридическом образовании у нее нет (л.д.93).

При таких обстоятельствах подписанная Стрекозовой Л.М. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 и 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Стрекозовой Любови Михайловны на определение Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка