Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-22652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-22652/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
и судей Кияшко Л.В., Песецкой С.В.,
при помощнике судьи Стрельцове Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <ФИО>12, Лазукина <ФИО>13 к Афанасьевой <ФИО>14 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Афанасьева <ФИО>15 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева <ФИО>16 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: О.Н. Назаренко
Судьи: Л.В. Кияшко
С.В. Песецкая
Судья: Маслова Н.А. Дело N 33-22652/2021
Дело по первой инстанции N 2-900/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
и судей Кияшко Л.В., Песецкой С.В.,
при помощнике судьи Стрельцове Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева <ФИО>17, Лазукина <ФИО>18 к Афанасьевой <ФИО>19 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Афанасьева <ФИО>20 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, с учетом поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Афанасьев Г.А., Лазукин А.В. обратились с иском к Афанасьевой Е.Ю о признании утратившим право пользования жилым домом <Адрес...> выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что Афанасьев Г.А. является собственником жилого дома с мансардой общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Афанасьева Е.Ю. Истцы читают, что проживание ответчика в принадлежащем им домовладении является незаконным, поскольку семейные отношения между сторонами отсутствуют, общее хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Афанасьев Г.А. просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В поступивших возражениях старший помощник прокурора Карасунского округа г. Краснодара Козлова Т.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Афанасьев Г.А. и Афанасьева Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке в период с 27.12.1996 г. по 13.08.2013 г.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.02.2014 г. в рамках производства по расторжению брака, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Афанасьевой Е.Ю. признано право собственности на земельный участок по адресу: <Адрес...>, земельный участок площадью 42 кв.м., для эксплуатации павильона по ремонту обуви по адресу: <Адрес...>, павильон для ремонта обуви
За Афанасьевым Г. А. признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <Адрес...>, земельный участок площадью кв.м., по адресу: <Адрес...>, автомобиль ojota avensis 2010 года выпуска, государственный , земельный участок, кадастровый , общей площадью м2, расположенный по адресу: <Адрес...>
При этом, стороны пришли к соглашению об отмене обеспечительных мер, наложенных судом на домовладение по адрес: <Адрес...>
Афанасьев Г.А. по условиям мирового соглашения констатировал, что после отмены обеспечительных мер и до исполнения условий мирового соглашения им не будет произведено отчуждение спорного жилого дома без согласия Афанасьевой Е.Ю.
<...>Кроме того, распиской от 19.02.2014 подтверждается, что Афанасьев Г.А. обязуется не отчуждать жилой дом и земельный участок без согласия Афанасьевой Е.Ю. до исполнения им условий мирового соглашения по выплате ей 3 500 000 рублей. В этой же расписке Афанасьев указал на понимание того, что в противном случае есть основания расценивать его действия как мошенничество.
Судом установлено, что условия мирового соглашения Афанасьевым ГА. по выплате ответчику 3 500 000 руб. до настоящего времени не выполнены. Кроме того, им было произведено отчуждение спорного жилого дома и земельного участка Лазукину А.В. Данная сделка признана решением Советского рай. суда г. Краснодара от 10.07.2017 ничтожной.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Афанасьева Е.Ю. обладала правом права на спорный жилой дом и земельный участок на момент раздела имущества, и что уступка этого права ею произведена исключительно на условиях мирового соглашения, условия которого Афанасьевым Г.А. не исполнены.
Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что в действиях истца Афанасьева Г.А. имеется злоупотребление правом, что в силу положений, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в защите его права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева <ФИО>22 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: О.Н. Назаренко
Судьи: Л.В. Кияшко
С.В. Песецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
