Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2265/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кобышевой Н.В. на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 27 мая 2021 года о возврате искового заявления Кобышевой Н.В. к Центру занятости населения г. Богородицка ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области" о взыскании долга - пособия по безработице,

установил:

Кобышева Н.В. обратилась в Богородицкий районный суд Тульской области с иском к Центру занятости населения г. Богородицка ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области" о взыскании долга - пособия по безработице.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 27 мая 2021 года указанное исковое заявление в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу.

В частной жалобе истец Кобышева Н.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительств, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица в силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ и п.п. "н" п. 1 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о неподсудности спора Богородицкому районному суду Тульской области, при этом указал на то, что Центр занятости населения г. Богородицка ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области" не является юридическим лицом, а также не является филиалом или представительством ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области", а только структурным подразделением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, имеющейся в публичном (открытом) доступе, место нахождения ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области" - <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы.

Центр занятости населения г. Богородицка ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области" входит в состав ГУ ТО "Центр занятости населения Тульской области" в качестве структурного подразделения, его филиалом или представительством не является, статусом самостоятельного юридического лица не обладает.

В связи с этим по общему правилу подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, настоящий иск может быть предъявлен Кобышевой Н.В. при цене иска менее 50000 рублей к мировому судье судебного участка N 72 Советского района г. Тулы, по адресу: <адрес>, или при цене иска более 50000 рублей - в Советский районный суд г. Тулы по адресу: <адрес>.

Доводы, изложенные Кобышевой Н.В. в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда о возврате ее искового заявления, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения Богородицкого районного суда Тульской области от 27 мая 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Богородицкого районного суда Тульской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кобышевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка