Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2265/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-2265/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области об исправлении описки в решении Кимрского городского суда Тверской области от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-181/2021
по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области на определение Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года.
установил:
решением Кимрского городского суда Тверской области от 08 февраля 2021 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области удовлетворены частично.
Указанным решением расторгнут договор аренды земельного участка N 06-06 от 25 января 2006 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и Ширяевым А.А.
В удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке из земель поселений, с видом разрешенного использования "для огородничества", общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящемся по адресу: <адрес> В отказано.
Комитет обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной, по его мнению, в резолютивной части решения Кимрского городского суда Тверской области от 08 февраля 2021 года.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года заявление Комитета оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Комитет просит определение суда от 15 марта 2021 года отменить и исправить допущенную судом первой инстанции описку.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в описательной и просительной части иска указан верный (действующий) кадастровый номер спорного земельного участка, а суд, рассматривая дело, не выяснил причину расхождения кадастрового номера, указанного в иске и представленном в договоре, не запросил необходимые сведения из Росреестра и кадастровой палаты.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, правомерно указал, что истцом не представлены доказательства внесения изменений относительно кадастрового номера земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора при рассмотрении требований Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, являлся договор аренды земельного участка, заключенный 25 января 2006 года N 06-06 с Ширяевым А.И.
Исходя из содержания пункта 1.1. Договора, его предметом является земельный участок из земель поселений, с видом разрешенного использования "для огородничества", общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер спорного земельного участка указан в договоре как N.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
