Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой Н.Л.,
судей Ватолиной Ю.А., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л.
дело по частной жалобе Брюзгина Александра Александровича на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
20 апреля 2021 года Брюзгин А.А. обратился в суд с иском к ООО "ПАНДУИТ ЛТД" в лице представительства в Российской Федерации и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 84 058 733 рублей 1 копейки.
В обоснование иска указал, что решением участников общества от 31 октября 2003 года он был назначен на должность главы представительства ООО "ПАНДУИТ ЛТД" в Российской Федерации. В 2007 году истец также принят на работу в общество на должность регионального менеджера. 15 июля 2020 года участниками общества принято решение о прекращении полномочий Брюзгина А.А. в качестве главы представительства, однако с указанного времени истец продолжает удаленно работать в должности регионального менеджера. Заработная плата за период с 2007 года по настоящее время по должности регионального менеджера ему не выплачивалась.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 53 340 801 рубль и проценты за невыплату заработной платы в размере 39 115 871 рубль 16 копеек за период с 2007 года по должности регионального менеджера.
Представителями ООО "ПАНДУИТ ЛТД" в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель Брюзгина А.А. - Богданова И.М. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года исковое заявление Брюзгина А.А. к ООО "ПАНДУИТ ЛТД" в лице представительства в Российской Федерации о взыскании заработной платы оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения представителя Брюзгина А.А. - Богдановой И.М., поддержавшей жалобу, объяснения представителей ООО "ПАНДУИТ ЛТД" Семушиной О.В., Лавриченко Б.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения.
Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из дела и установлено судом, 14 января 2021 года Брюзгин А.А. обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с иском к ООО "ПАНДУИТ ЛТД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы.
В исковом заявлении указано на те же обстоятельства, что и в иске, поданном в Калужский районный суд Калужской области, а именно на то, что Брюзгин А.А. являлся главой представительства ООО "ПАНДУИТ ЛТД" в Российской Федерации, в 2007 году был принят на должность регионального менеджера, за весь период работы ему не выплачена заработная плата в размере 84 058 733 рубля 1 копейки.
Судом также установлено, что исковое заявление принято к производству Кунцевского районного суда города Москвы, спор судом не разрешен, судебное заседание назначено на 25 мая 2021 года.
Суд первой инстанции, установив тождественность заявленных Брюзгиным А.А. споров, в которых совпадают стороны, предмет и основания, пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что в исковом заявлении, поданном в Кунцевский районный суд города Москвы, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за должность главы представительства, противоречат тексту искового заявления.
Уточнение и изменение исковых требований по иску, находящемуся на рассмотрении в Кунцевском районном суде города Москвы, в том числе и исключение требований о взыскании заработной платы по должности главы представительства, совершены истцом после вынесения обжалуемого определения и не могут свидетельствовать о его незаконности.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Брюзгина Александра Александровича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
