Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2265/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2265/2020
от 09 сентября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Куцабовой А.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске материал N М-1060/2020 (N 9-344/2020) по частной жалобе Бокша Зои Николаевны на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 21 мая 2020 года о возврате искового заявления Бокша Зои Николаевны к администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция
установила:
Бокша З.Н. обратилась в суд с иском к администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 13.04.2020 исковое заявление Бокша З.Н. оставлено без движения на срок по 20.05.2020 включительно. Указано на необходимость предоставить документы, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; надлежащим образом заверенные копии справки /__/, ответа администрации Ленинского района г.Томска от 25.09.2015; уточнить просительную часть иска, поскольку последняя страница иска не читаема.
Обжалуемым определением судьи от 21.05.2020 заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 13.04.2020.
В частной жалобе Бокша З.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование ссылается на ограничения, введенные в Томской области в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, действующие с марта по 01.08.2020 включительно, которые явились основанием для изменения режим работы почтовой службы, судов, что исключало возможность представления подлинников документов.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения участников процесса.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно определению судьи от 13.04.2020 основаниями для оставления искового заявления Бокша З.Н. без движения на срок по 20.05.2020 явились нарушение п.4.п.5 ч.2 ст. 131, абз.4, п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
-не указание адреса, общей площади, количества комнат жилого помещения, которое признано аварийным, сведений о том, является истец собственником или нанимателем жилого помещения, не представлены документы в подтверждение указанных обстоятельств;
- не указание требования, поскольку последняя страница искового заявления не читаема;
- не представление доказательств направления ответчику копии иска с приложенными к нему документами:
- представление в суд в качестве доказательств незаверенных надлежащим образом копий документов: справка сер. /__/ ответ администрации Ленинского района г. Томска от 25.09.2015.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 13 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу посредством почтовой связи, почтовое отправление получено Бокша З.Н. не было и возвращено в суд (отправителю) с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доводы о том, что иск был оставлен без движения в период пандемии и самоизоляции, что исключало возражения относительно вопроса представления в суд подлинников документов, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и подлежат отклонению.
Действительно, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в зданиях судов общей юрисдикции в г. Томске работа приемных судов на момент обращения Бокша З.Н. с иском была приостановлена.
В указанный период подать в суды г. Томска процессуальные документы и обращения можно было посредством почтовой связи и (или) в электронной форме через интернет-сайт суда.
Вместе с тем апелляционная инстанция учитывает, что исковое заявление было первоначально направлено в суд 03.04.2020 посредством почтовой связи, срок для устранения недостатков истцу был определен по 20.05.2020 включительно, кроме того, Бокша З.Н. не была лишен права на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить в суд ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, установленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Введенный в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) режим не исключал проверку поступивших исков на предмет соответствия положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного по частной жалобе материала, заявителем были представлены копии справки сер. /__/, ответа администрации Ленинского района г. Томска от 25.09.2015, подлинники документов не представлены.
Учитывая, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, судья обоснованно указал на это в определении.
Так, порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В подпункте 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
По смыслу статьи 77 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и его соответствии подлиннику.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что в определении судьи от 13.04.2020 указаны и иные основания для оставления иска без движения, не устранение которых также являлось основанием для возвращения искового заявления.
Вместе с тем апелляционная инстанция полагает незаконным требование судьи об устранении недостатков иска посредством представления в суд доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку такой недостаток иска как основание оставления его без движения судьей не указывался, а указан в определении от 13.04.2020 только при перечислении недостатков, которые судьей предложено устранить заявителю.
Иные доводы также основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение искового заявления во всяком случае не препятствует истцу повторно обратиться в суд первой инстанции с указанным иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бокша Зои Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
