Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2265/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 33-2265/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Макарова В.М. по доверенности Орешникова А.Ю. на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 г. по делу N 2-152/2020 по иску Макарова В.М. к Макаровой И.Е. о взыскании долга по договору займа.
установил:
27 мая 2020 г. Макаров В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Макаровой И.Е. о взыскании долга в размере 800 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
29 июня 2020 г. в Белевский районный суд Тульской области поступило ходатайство представителя истца по доверенности Орешникова А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах размера исковых требований, а также в виде запрета на регистрационные действия в отношении: автомобиля <данные изъяты>; земельного участка по адресу: <адрес>; жилых строений по адресу: <адрес>
Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 29 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства Орешникова А.Ю. отказано.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе представитель истца Макарова В.М. по доверенности Орешников А.Ю. просит об его отмене, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как усматривается из материала, в рамках дела по исковому заявлению Макарова В.М. предметом спора является задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей.
Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представитель истца ссылался на то обстоятельство, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик уклоняется от возврата заемных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления Орешникова А.Ю., судья исходил из того, что предметом спора не является какое-либо имущество, на возможность отчуждения которого ссылается истец, а сведений о совершении ответчиком действий, направленных на сокрытие имущества или его отчуждение в целях уклонения от исполнения обязательства, в исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется.
Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Из материала усматривается, что Макаровым В.М. заявлены исковые требования имущественного характера - о взыскании задолженности по договору займа в сумме 800 000 рублей. В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска представителем истца указано, что ответчик не совершает действий, направленных на возврат заемных средств, а напротив, всячески уклоняется от исполнения обязательств. Таким образом, характер и основание иска уже не исключают целесообразность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на и имущество Макаровой И.Е. в пределах заявленных требований, поскольку при отсутствии таких мер возникает потенциальная угроза неисполнения решения суда.
Любое распоряжение ответчиком своим имуществом может быть направлено на уменьшение состава этого имущества, и как следствие тому может повлечь невозможность исполнения вынесенного судом решения, в случае удовлетворения исковых требований Макарова В.М. о взыскании денежных средств.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета другим лицам осуществлять регистрационные действия с поименованным представителем истца движимым и недвижимым имуществом, поскольку данное имущество не является предметом спора, и у суда отсутствует возможность установить соразмерность данной меры по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
При таких обстоятельствах определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска Макарова В.М. к Макаровой И.Е. о взыскании долга по договору займа подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения об удовлетворении ходатайства представителя истца Макарова В.М. по доверенности Орешникова А.Ю. в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Макаровой И.Е. в пределах заявленных требований в сумме 800 000 рублей. Оснований для удовлетворения ходатайства в остальной части не имеется.
Также необходимо отметить, что установление мер по обеспечению иска не определяет исход судебного разбирательства, не нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку обеспечительные меры носят временный характер, не препятствуют ответчику в реализации прав собственника имущества на владение и пользование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство представителя истца Макарова В.М. по доверенности Орешникова А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество Макаровой И.Е. в пределах суммы заявленных исковых требований - 800 000 рублей.
В удовлетворении ходатайства в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>; земельного участка и жилых строений с кадастровыми N, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка