Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2265/2020
18 марта 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Довиденко Е.А., Сухаревой С.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края на решение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> Алтайского края к администрации <адрес> Алтайского края, Стене И. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
встречное исковое заявление Стены И. В. к муниципальному образованию <адрес> Алтайского края о признании добросовестным приобретателем.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ по результатам аукциона по продаже муниципального имущества - здания кинотеатра "Мир", общей площадью 598,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, между муниципальным образованием <адрес> Алтайского края и Стеной И.В., как единственным участником аукциона, был заключен договор купли-продажи.
<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> Алтайского края о признании сделки купли-продажи здания кинотеатра "Мир" недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с нарушением порядка продажи, предусмотренного статьи 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающей, что при единственном участнике аукцион признается несостоявшимся, и имущество подлежит продаже путем публичного предложения.
Стена И.В. обратился в суд со встречным иском к муниципальному образованию <адрес> Алтайского края в лице администрации района о признании его добросовестным приобретателем здания кинотеатра. В обоснование встречных исковых требований указал, что спорное имущество не может быть истребовано и возвращено в муниципальную собственность в порядке реституции или виндикации ввиду того, что приобретено по возмездному договору, выбыло из владения предыдущего собственника по его желанию и воле, он не знал и не мог знать о том, что сделка является спорной, в отношении имущества в ЕГРН не вносились сведения и отметки о правах и притязаниях на имущество третьих лиц, спорах по поводу имущества, его арестах, обременениях и т.д.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнительного решения суда от 20.01.2020г исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи здания кинотеатра "Мир" от ДД.ММ.ГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> Алтайского края в лице главы района и Стена И.В. Прекращено право собственности Стена И. В. на здание кинотеатра "Мир", общей площадью 598,9кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, Алтайского края, <адрес>, на Стена И. В. возложена обязанность передать администрации <адрес> Алтайского края указанное нежилое здание. На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность вернуть Стена И. В. денежные средства в сумме 546 000 руб. В удовлетворении требований Стене И.В. отказано.
С постановленным решением не согласился ответчик администрация <адрес> Алтайского края. В апелляционной жалобе он просит принятое по делу судебное постановление отменить, отказать в удовлетворении требований прокурору, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ст. 447- 449 ГК РФ, п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы России N 67 от ДД.ММ.ГГ (далее - Правилами проведения конкурсов или аукционов), организатор торгов при наличии одного участника обязан заключить с ним договор. Оспариваемая сделка заключена по результатам проведенных торгов, аукцион проведен в рамках действующего законодательства. Сделка исполнена сторонами и спорное имущество не может быть истребовано у покупателя, поскольку продано по возмездному договору, выбыло из владения собственника по его желанию, переход права на которое зарегистрирован, стороны не знали об оспоримости сделки, правомочия собственника по распоряжению имуществом подтверждаются документально, притязания третьих лиц на него отсутствуют, новый собственник несет бремя его содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.
Судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ постановлено провести аукцион по продаже муниципального имущества - здания кинотеатра "Мир", общей площадью 598,9кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>(л.д. 42).
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от ДД.ММ.ГГ утверждена начальная цена продажи в размере 540 000 рублей, расходы, связанные с подготовкой к продаже имущества в размере 6 000 рублей; определен размер задатка (20% от начальной стоимости) в размере 108 000 рублей; установлен "шаг аукциона" в размере пять процентов начальной цены - 27 000 рублей; определен последний день приема заявок ДД.ММ.ГГ до 12 часов; обозначена дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГ в 14 часов в администрации района. Также постановлено опубликовать в газете "Степной маяк" и на официальном сайте сети Интернет сообщение о проведении аукциона по продаже муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГ Стеной И.В. подана заявка на участие в аукционе.
Комиссия по проведению аукциона при рассмотрении заявок на участие в аукционе признала участником аукциона Стену И.В., что нашло свое отражение в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки и принято решение заключить договор со Стеной И.В.
ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием <адрес> Алтайского края в лице главы района и Стеной И.В. заключен договор купли-продажи здания кинотеатра по цене 546 000 рублей.
Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 18, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация спорного муниципального имущества была проведена с нарушением способов приватизации, предусмотренных Законом, и заключенный договор является недействительной сделкой, в связи с чем суд удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Сложившиеся между сторонами сделки отношения по продаже муниципального имущества регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии со ст. 1 данного Закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 2 Закона приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен порядок продажи государственного и муниципального имущества на аукционе.
В п. 3 ст. 18 Закона предусмотрено, что аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.
Указания на возможность заключения договора с единственным участником несостоявшегося аукциона в Законе не содержится.
Более того, положениями пункта 1 статьи 23 Закона, регламентирующей порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, в редакции на момент совершения сделки предусмотрено, что продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.
П. 2 ст. 23 Закона устанавливает необходимость информационного сообщения о продаже посредством публичного предложения.
В ст. 23 установлена продолжительность приема заявок, которая должна быть не менее чем 25 дней (п. 4), а также предусмотрено, что для участия в продаже посредством публичного предложения претендент вносит задаток (п. 4.1). Продажа посредством публичного предложения, в которой принял участие только один участник, признается несостоявшейся (п. 6 ст. 23 Закона).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку предусмотренная законом процедура продажи муниципального имущества не была соблюдена, имущество в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продано ответчику Стене И.В. без соблюдения процедуры публичного предложения, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности сделки как нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Учитывая, что правоотношения по продаже государственного и муниципального имущества регулируются специальным законом, ссылку в апелляционной жалобе ответчика на положения ст. 447-449 ГК РФ, п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правила проведения конкурсов или аукционов в обоснование необходимости заключения договора с единственным участником торгов, судебная коллегия признает несостоятельной.
Доводы ответчика в жалобе о том, что оспариваемая сделка заключена по результатам проведенных торгов, аукцион проведен в рамках действующего законодательства; сделка исполнена сторонами и спорное имущество не может быть истребовано у покупателя, поскольку продано по возмездному договору, выбыло из владения собственника по его желанию, переход права на которое зарегистрирован, стороны не знали об оспоримости сделки, правомочия собственника по распоряжению имуществом подтверждаются документально, притязания третьих лиц на него отсутствуют, новый собственник несет бремя его содержания, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влекут отмены решения суда, так как не имеют юридического значения при наличии вывода о недействительности заключенного договора. При этом, договор купли-продажи фактически заключен не по результатам торгов (аукцион признан несостоявшимся).
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
