Определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №33-2265/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-2265/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при помощнике судьи Досаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "САК "Энергогарант" на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года
УСТАНОВИЛ:
АНО "Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований" обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела по иску Журикова Ю.Ю. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года заявление удовлетворено, взысканы с ПАО "САК "Энергогарант" расходы на производство экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 50 000 рублей.
В частной жалобе ПАО "САК "Энергогарант" просит определение суда изменить, снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов на экспертизу до 15000 рублей, полагая заявленную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной, поскольку данные расходы не соответствуют объему произведенной экспертами работы, а также ценам, сложившимся в регионе по данной категории дел.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, и проверив доводы частной жалобы оснований для отмены или изменения определения суда не нахожу.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как установлено из материалов дела, определением Лиманского районного суда Астраханской области от 3 июля 2019 года по данному делу была назначена повторная судебная автотехническая (трасологическая) экспертиза, производство которой поручено АНО "Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований", расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ПАО "САК "Энергогарант".
Повторная экспертиза экспертным учреждением была проведена, заключение экспертизы представлено в суд и получило оценку в судебном решении.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 года иск Журикова Ю.Ю. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения удовлетворен.
Удовлетворяя заявление экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, расходы по ее проведению подлежат взысканию с ПАО "САК "Энергогарант" в размере 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.
Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов по оплате проведенной экспертизы подлежат отклонению, поскольку стоимость работы по проведению экспертизы в каждом конкретном случае определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, услуги экспертным учреждением оказаны в соответствии с определением суда и подлежат оплате, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертами работы и понесенных экспертным учреждением расходов, подателем жалобы не представлено.
Объем выполненных экспертным учреждением работ при производстве судебной экспертизы и ее стоимость подтверждается материалами дела и представленным экспертным учреждением финансово-экономическим обоснованием расчета затрат.
Доказательств тому, что сумма взысканных расходов носит явно чрезмерный характер и не отвечает требованиям разумности не представлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка