Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-2265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Леденских И.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Никитиной О.Ф. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "АльфаСтрахование" к Бобкову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Бобкову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, принадлежащего Н, и автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, под управлением Бобкова А.А. В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны Бобкова А.А. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность Бобкова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Поскольку ДТП было признано страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшей стороне причиненные убытки в размере 58900 руб. В силу закона, обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на Бобкове А.А. Потерпевший представил бланк извещения при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП с оборотной стороны, истцу представлен не был. Учитывая положения п.п. "ж" п.1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" АО "АльфаСтрахование" просило взыскать с Бобкова А.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1967,00 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, т.к. суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделав вывод о том, что у истца АО "АльфаСтрахование" на момент подачи искового заявления отсутствовало право на обращение в суд, поскольку правовая норма, на которую ссылается истец в обоснование требований, утратила силу. Однако договор страхования был заключен <дата>, соответственно, отношения возникли до введения в действие акта гражданского законодательства об утрате силы п.п. "ж" п.1 ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а возложенная на виновника ДТП обязанность по направлению страховщику экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП, не была исполнена, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование", Бобков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила) ОСАГО.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 7 статьи 14.1. Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В рассматриваемом случае требования истца основаны на подпункте "ж" пункта 1 статья 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства, при которых установлена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, определены в ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия на то уполномоченных сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании п. 3.8 Правил об ОСАГО заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, принадлежащего Н, и автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, под управлением Бобкова А.А. Причиной ДТП явилось нарушение Бобковым А.А. требований приоритета при выезде на перекресток улиц, в результате чего, автомобилю "<данные изъяты>" причинены механические повреждения.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Гражданская ответственность Бобкова А.А., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования N N срок страхования с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность Н на момент происшествия была застрахована ООО "<данные изъяты>" по договору обязательного страхования N N срок страхования с <дата> по <дата>.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> NN стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер N, без учета износа составляет 87731,14 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 58900,00 рублей.
АО "АльфаСтрахование" возместило ООО "<данные изъяты>" денежную сумму в размере 58900,00 рублей по платежному поручению NN от <дата>.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховой случай произошел <дата>, с иском в суд АО "АльфаСтрахование" обратилось <дата>, а норма, на которую ссылается истец как на основание своих требований, утратила силу с 01.05.2019, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховой компании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Бобков А.А., водитель автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, не направил свой экземпляр заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО "АльфаСтрахование".
На основании подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "а" пункта 10 статьи 2 названного Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования.
Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019, с иском в суд АО "АльфаСтрахование" обратилось <дата>. Следовательно, на дату обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подпункт "ж" пункта 1 статья 14 Закона об ОСАГО утратил силу.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ссылается на неисполнение виновником дорожно-транспортного происшествия требований, возложенных на него законом (п.п. "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО), действовавшим в период заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, основания освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
Вместе с тем в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
По настоящему делу страхователь, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, исполнил обязательства перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, путем возмещения суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего Н, представившего заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Несмотря на нарушение Бобковым А.А. требований о направлении своего экземпляра заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии, предоставленные ООО "<данные изъяты>" для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом требование о предоставлении автомобиля на осмотр истцом к ответчику не направлялось, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела не усматривается, что при получении требования страховщика потерпевшего, истцом принимались меры к исследованию обстоятельств, оснований и суммы страховой выплаты, которые нуждались бы в их встречной проверке с использованием второго бланка извещения.
Таким образом, то обстоятельство, что виновником дорожно-транспортного происшествия не был представлен собственный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
