Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Ситкова М. В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ситкова М. В. к ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, изменении формулировки основания увольнения, об обязании внесения изменений в трудовую книжку об основании и дате увольнения отказать.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя истца Ситкова М.В. - адвоката Кашицына Д.В., пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Владимирской области Шахрай О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситков М.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области. С учетом изменения исковых требований истец просит:
признать незаконным и отменить приказ N 323 л/с от 21.10.2019 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ,
изменить формулировку основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ с изменением даты увольнения на дату вынесения решения суда,
обязать произвести расчет и осуществить выплаты при увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ,
обязать внести в трудовую книжку изменения об основании и дате увольнения со службы в органах внутренних дел.
В обоснование исковых требований указано, что с июня 2017 года до 21.10.2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая различные должности.
20.09.2019 года Ситковым М.В. на имя начальника ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.
Однако 21.10.2019 года истец был ознакомлен с приказом начальника ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области, согласно которому с ним расторгнут контракт с увольнением по п. 9 ч. 3 ст. 82 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011года N 342-ФЗ на основании заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Владимирской области.
Истец полагает, что ответчик незаконно оставил без удовлетворения рапорт об увольнении по собственному желанию, поскольку он подан без какой-либо взаимосвязи с проводимой служебной проверкой.
Истец Ситков М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы в суде адвокату Кашицыну Д.В.
В судебном заседании представитель истца Кашицын Д.В. поддержал требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Ковалева И.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Ситков М.В. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание довод истца о том, что в нарушение закона работодатель в установленный месячный срок не рассмотрел рапорт истца от 20.09.2019 года об увольнении по собственному желанию со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Издав 21.10.2019 года приказ об увольнении истца с 21.10.2019 года, ответчик нарушил безусловное право истца на расторжение контракта по собственному желанию в одностороннем порядке. Фактически решение суда сводится к проверке законности процедуры увольнения по результатам служебной проверки, что истцом не оспаривается. Суд, полагая, что ответчика отсутствовали основания для увольнения Ситкова М.В. на основании поданного им рапорта после возбуждения в отношении истца уголовного дела, никак данный вывод не мотивирует, при этом необоснованно не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОМВД России по Вязниковскому району просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ситков М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель истца адвокат Кашицын Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Пояснил также, что истец не оспаривает процедуру проведения служебной проверки и увольнения истца. Настаивал на том, что в течение месяца со дня подачи рапорта Ситкова М.В. должны были уволить по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, служебное удостоверение и табельное оружие сданы ответчиком своевременно. Ответчиком пропущен установленный законом срок для увольнения истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.
Представитель ответчика ОМВД России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Владимирской области Шахрай О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Указала, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения Ситкова М.В. по выслуге лет, поскольку по результатам служебной проверки был установлен факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. После того, как истец сдал жетон, личное удостоверение и табельное оружие, он был уволен из органов внутренних дел. Полагает, что работодателем соблюдены установленные законом сроки увольнения истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом ОМВД России по Вязниковскому району N 214 л/с от 22.06.2017 года Ситков М.В. с 25.06.2017 года назначен на должность оперуполномоченного группы по расследованию преступления на территории, обслуживаемой пунктом полиции N 16, отдела уголовного розыска ОМВД России по Вязниковскому району (л.д. 53).
20.09.2019 года Ситковым М.В. на имя начальника ОМВД России по Вязниковскому району подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (л.д. 25).
04.10.2019 года в отношении Ситкова М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 80-85).
В соответствии с приказом N 302 л/с от 04.10.2019 года Ситков М.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04 октября 2019 года N 11902170009050637 (л.д. 54).
18.10.2019 года начальником УМВД России по Владимирской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотрудником ОМВД России по Вязниковскому району. Согласно заключению Ситков М.В. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 121-126).
18.10.2019 года начальником ОМВД России по Вязниковскому району на рапорт истца наложена резолюция, содержащая указание отделу кадров об увольнении Ситкова М.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (л.д. 25).
Согласно реестру почтовых отправлений ОМВД России по Вязниковскому району 18.10.2019 года ответчиком в адрес истца направлено сообщение о принятии решения об увольнении Ситкова М.В. по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (л.д. 60).
Согласно листку освобождения от служебных обязанностей N 2 от 14.10.2019 года Ситков М.В. был нетрудоспособен в период с 14.10.2019 года по 18.10.2019 года (л.д. 55).
В соответствии с ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
Из обходного листа, книги выдачи нагрудных знаков сотрудников ММ ОМВД России по Вязниковскому району следует, что предусмотренная ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ обязанность по сдаче имущества, табельного оружия, документов, служебного удостоверения и жетона с личным номером выполнена Ситковым М.В. 21.10.2019 года (л.д. 56, 58).
С приказом N 323 л/с от 21.10.2019 года Ситков М.В. ознакомился в день его издания, что подтверждается собственноручной подписью истца с указанием даты (л.д. 37об.).
В соответствии с приказом от 21.10.2019 года N 323 л/с с Ситковым М.В. 21.10.2019 года расторгнут контракт с увольнением со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (л.д. 37).
Таким образом, основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное 18.10.2019 года начальником УМВД России по Владимирской области, которым установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ситкова М.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 9 ч. 3 ст. 82, ч. 1 и ч. 2 ст. 84, ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, исходил из того, что в ходе служебной проверки выявлены факты, свидетельствующие о виновности истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании чего пришел к выводу о правомерности действий ответчика по увольнению истца на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как указывалось выше, в период с 14.10.2019 года по 18.10.2019 года Ситков М.В. был освобожден от служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью (л.д. 29).
Последний день месячного срока со дня подачи Ситковым М.В. рапорта об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) приходился на 20.10.2019 года - нерабочий день (воскресенье). Следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 21.10.2019 года.
Таким образом, Ситков М.В. уволен в месячный срок со дня подачи им рапорта об увольнении - 21.10.2019 года.
Оснований для увольнения Ситкова М.В. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ у работодателя не имелось, поскольку по результатам служебной проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно заключению Ситков М.В. подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года) разъяснено, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ситкову М.В. в заявленных требованиях о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, о перерасчете и осуществлении необходимых выплат при увольнении, о внесении в трудовую книжку изменений об основании и дате увольнения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ситкова М.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения.
Обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситкова М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
