Определение Ярославского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2265/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-2265/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление Австриевской Ирэн Александровны о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Австриевской Ирэн Александровны к мэрии г. Ярославля, АО "АИЖК" о предоставлении жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Австриевская И.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Австриевской Ирэн Александровны к мэрии г. Ярославля, АО "АИЖК" о предоставлении жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда.
Определением суда от 14.01.2020 года данное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 28.01.2020 года для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно заявителю необходимо было представить в суд уточненное заявление, в котором конкретно указать какие именно требования не были разрешены судом при вынесении решения 18.12.2019 года, а также предоставить документы, подтверждающие факт направления поданного в суд заявления всем заинтересованным лицам.
Судьей принято указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Возвращая Австриевской И.А. заявление о принятии дополнительного решения, судья руководствовался ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что Австриевской И.А. неустранены недостатки в установленный в определении судьи от 14.01.2020 года срок, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлено уточненное заявление, в котором не указаны требования, которые не разрешены судом при вынесении решения 18.12.2019 года, а также не представлены документы, подтверждающие факт направления поданного в суд заявления всем заинтересованным лицам.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Факт направления почтового отправления адресату с описанием его вложения подтверждается кассовым чеком (квитанцией), оформленной в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.
В соответствии с пунктом 5.3.9 названого Порядка, при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении N 13 к настоящему Порядку, в частности, номер почтового идентификатора регистрируемого почтового отправления, отправитель, адресат.
Из анализа приведенных положений следует, что в качестве доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, должны быть представлены подлинники документов, подтверждающих направление соответствующих почтовых отправлений.
Уточненное заявление Австриевская И.А. не представила, не указала требования, которые подлежат разрешению дополнительным решением.
Учитывая неустранение недостатков, указанных в определении от 14 января 2020 года, судья в соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил заявление Австриевской И.А.
Приведенная Австриевской И.А. в частной жалобе негативная оценка профессиональных и личностных качеств судей не входит в предмет обсуждения суда апелляционной инстанции и основанием к отмене определения явиться не может.
Указание в частной жалобе на необходимость применения ст. 226 ГПК РФ является ошибочным толкованием норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение заявления Австриевской И.А. не является нарушением ее законных прав и интересов, не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.
Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановленного судьей определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка