Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-2265/2020, 33-46/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-46/2021
Санкт-Петербург 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Горбатовой Л.В., Свирской О.Д.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Алевтины Михайловны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года по исковому заявлению Арутюняна Вадима Ервандовича к Воробьевой Алевтине Михайловне, Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет строительного железного вагона, обязании не чинить препятствия в осуществлении владения и пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Воробьевой А.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения Арутюняна В.Е. и его представителя адвоката Буина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Арутюнян В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой А.М., Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - АМО "Выборгский район" Ленинградской области), Администрации муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - АМО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области) об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет строительного железного вагона, обязании не чинить препятствия в осуществлении владения и пользования земельным участком.
В обоснование исковых требований указал, что Арутюняну В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Воробьева А.М. является арендатором смежного земельного участка площадью 300 кв.м. На территории указанного земельного участка установлен железный строительный вагон, обустроены грядки и осуществлены посадки. При этом часть земельного участка, которая принадлежит истцу, неправомерно используется ответчиком для размещения личных вещей и временных некапитальных строений, что нарушает права истца.
Истец во внесудебном порядке обратился к ответчику с просьбой устранить нарушения его прав, однако Воробьева А.М. в удовлетворении указанного требования отказала.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать Воробьеву А.М. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Арутюняну В.Е., путём сноса/демонтажа за свой счёт строительного железного вагона, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N и освободить участок от принадлежащих Воробьевой А.М. вещей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Воробьеву А.М. не чинить препятствий в осуществлении владения и пользования земельным участком, в том числе проезду, проходу, нахождению на участке.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года исковые требования Арутюняна В.Е. удовлетворены.
Суд обязал Воробьеву А.М. не чинить Арутюняну В.Е. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счёт собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Арутюняну В.Е., путём переноса за границы земельного участка с кадастровым номером N забора и железного вагончика.
Также судом установлено, что в случае неисполнения решения суда Воробьевой А.М. в установленный срок, возложить обязанность по исполнению решения суда на Арутюняна В.Е. с взысканием с Воробьевой А.М. соответствующих расходов.
С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области Воробьева А.М. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств правообладания спорного земельного участка, в том числе указывая, что истцом не был доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, поскольку не было представлено документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок. При этом ходатайство об истребовании указанных документов не было исполнено истцом. Полагает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе истца само по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о том, в каких размерах и за какое количество гектар земельных участков Арутюняном В.Е. уплачены налоги. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Воробьевой А.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Арутюняна В.Е. к Воробьевой А.М., АМО "Выборгский район" Ленинградской области, АМО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании освободить земельный участок путём сноса за свой счёт строительного железного вагона, обязании не чинить препятствия в осуществлении владения и пользования земельным участком, постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований Арутюняну В.Е. к Воробьевой А.М., АМО "Выборгский район" Ленинградской области, АМО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет строительного железного вагона, обязании не чинить препятствия в осуществлении владения и пользования земельным участком отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арутюняна В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года, постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Арутюнян В.Е. на основании Постановления главы администрации города Каменногорска Выборгского района Ленинградской области N 99 от 23.06.1994 года, которым ему была передана ? часть жилого дома по адресу: <адрес>, и отведен земельный участок размером 0,2 га по указанному адресу, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, направленной в адрес суда по запросу судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. Установление истцом юридических границ принадлежащего ему участка также подтверждается материалами землеустроительного дела (материалами межевания)
Ответчице Воробьевой А.М.на основании ее заявления о предоставлении земельного участка в аренду в районе <адрес> постановлением главы администрации города Каменногорска Выборгского района Ленинградской области N 11 от 19.01.1998 был выделен из состава земель <адрес> в аренду на 5 лет земельный участок площадью 0,066 га.
09.02.1998 года на основании указанного постановления, между администрацией и Воробьевой А.М. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, без права выкупа, площадью 0,06 га, для посадки картофеля.
28.04.2003 года между администрацией г. Каменногорска и Воробьевой А.М. также был заключен договор аренды земельного участка, без права выкупа под огород, площадью 300 кв.м., на срок с 03.01.2003 года по 30.12.2003 года, который в последующем в соответствии с письмом Главы администрации Выборгского района ленинградской области N 2875 от 02.10.2018 автоматически продлевался до 2017 года.
При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих отвод земельного участка Воробьевой А.М. в натуре. Границы данного участка не установлены, данный участок не сформирован, как объект недвижимости, кадастровый учет участка не произведен, кадастровый номер участку не присваивался.
На арендуемом участке Воробьевой А.М. расположен строительный металлический вагон, используемый ею в качестве хозяйственной постройки.
Обратившись в суд с настоящим иском, Арутюнян В.Е. указал а то, что его права собственника принадлежащего ему участка нарушены действиями Воробьевой А.М. установлением строительного железного вагона в границах его земельного участка.
В целях правильного разрешения спора при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, была назначена и проведена ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" строительно- техническая экспертиза, согласно заключению которой сравнение границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу Арутюняну, с его границей, сведения о которой имеются в ЕГРН (юридической границе) показало их частичное несоответствие по северной стороне участка на расстоянии до 1,87 м, увеличивая его фактическую площадь. В то же время выявленное частичное несовпадение юридической и фактической границ данного участка площадей не является следствием реестровой ошибки, связанной с определение местоположения границ участка, а также не является причинной настоящего земельного спора и судебного разбирательства. При этом остальные границы участка истца по фактическому и юридическому их расположению совпадают. Фактическая граница земельного участка, используемого под огород Воробьевой А.М. (юридическая, как уже сказано выше, не устанавливалась) определяется установленными металлическими ограждениями (частично), его площадь в фактических границах составила 615 кв.м. При этом строительный металлический вагон Воробьевой А.М. однозначно и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН, принадлежащего Арутюняну В.Е.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно, исходя из приведенных в решении норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, указал на то, что установленный на участке Арутуняна В.Е. вагон, принадлежит ответчице, то есть он находится на земельном участке, истице не принадлежащем. При этом границы участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, никем, в том числе и ответчицей Воробьевой А.М., никогда не оспаривались и не оспариваются в настоящее время. Самой Воробьевой А.М. границы предоставленного ей в аренду участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, в правоустанавливающих документах (вышеуказанном постановлении главы администрации и договоре аренды) сведения о местоположении данного участка (координаты характерных и поворотных точек и т.д.) отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный строительный металлический вагон ответчицы находится в юридических и фактических (истинных) границах земельного участка истца, Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчица суду не представила.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводы сторон и представленные ими доказательства тщательно проанализированы, им дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
что руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Алевтины Михайловны без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сирачук Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка