Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-2265/2019, 33-116/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-116/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Саханкова А.И. и Саханковой И.Н. - Бондаровича А.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского районного суда Псковской области от 11 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 16 марта 2019 года, удовлетворен иск Саханковых к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений", за истцами признано право долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.
Представитель Саханкова А.И. и Саханковой И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу истцов с ответчика в возмещение судебных расходов на услуги представителя 15000 рублей.
Определением Псковского районного суда от 13 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представителя истцов Бондаровича А.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия нормам процессуального права, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что основания для его удовлетворения отсутствуют, так как со стороны ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" не предпринимались действия, свидетельствующие о несогласии с иском, обусловленные наличием самостоятельных претензий на объект права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям процессуального закона в его применении с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Псковского районного суда Псковской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Саханкова А.И. и Саханковой И.Н. - Бондаровича А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
