Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-2265/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-2265/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Васильевой С.Д., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ПАО "ВТБ-24" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 мая 2018 г., которым постановлено:
заявление должника Будаева Г.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично;
предоставить отсрочку исполнения решения суда Советского района г. Улан-Удэ от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "ВТБ-24" к Будаеву Г.С. и Будаевой Л.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на имущество - квартиру, расположенную в <...>, сроком до 01 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, должник Будаев Г.С. просил предоставить отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2017 г. в части обращения взыскания на принадлежащее ответчикам жилое помещение сроком на три года, так как они намерены исполнять требования Банка о выплате суммы долга, за последние полгода выплачено <...> руб. долга, при этом Будаев заключил договор, по выполнении которого он может получить значительную сумму и погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Просит учесть, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для его семьи, совокупный доход семьи, при наличии трех несовершеннолетних детей, составляет около <...> руб., просил заявление удовлетворить.
В судебном заседании заявитель Будаев Г.С. заявление о предоставлении отсрочки поддержал, просил предоставить отсрочку до 01.01.2019 г., пояснив суду, что с дохода супруги ежемесячно удерживается сумма около <...> руб.
Должник Будаева Л.Н. в судебном заседании также просила предоставить им отсрочку, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель взыскателя ПАО "ВТБ-24" не явился, суду направил письменные возражения, указав, что при предоставлении отсрочки будут нарушены права взыскателя, просил в удовлетворении заявления отказать, так как ранее должникам уже предоставлялась отсрочка, доказательств исполнения решения суда в указанный заявителем срок не представлено.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился взыскатель ПАО "ВТБ-24", его представитель по доверенности Дымбрылова В.С. подала частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, указывая на то, что со стороны должника не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок. При предоставлении отсрочки судебного решения, не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, также не соблюдены требования справедливости, соразмерности.
Обращает внимание вышестоящего суда, что в настоящее время ни проценты за пользование денежными средствами (кредитом), ни штрафные санкции не начисляются, что у должников было время на реализацию имущества в добровольном порядке в более ранние сроки. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере <...> руб. Таким образом, в случае реализации имущества на торгах у должника остается более <...> руб. для приобретения иного жилья.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда РБ от ... г. кредитный договор N ... от ... года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Будаевым Гэсэром Святославовичем, расторгнут; с Будаева Г.С. и Будаевой Л.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы сумма в размере <...> коп., из которых задолженность по кредитному договору- <...>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины - <...>.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
Определением суда от 02.03.2018 года произведена замена взыскателя - взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на взыскателя ВТБ (ПАО).
Исходя из материалов дела решение суда не исполнено, задолженность перед банком ответчиками не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.
Таким образом, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Суд первой инстанции, проанализировав все приведенные заявителем доводы, исследовав представленные им в обоснование своего материального положения документы, учитывая наличие у должников троих несовершеннолетних детей, что квартира, на которое обращено взыскание, является единственным жильем у должников, учитывая соотношение размера долга и стоимости имущества, подлежащего реализации, а также то, что кредит был выдан Будаеву до 2023 г., и он на протяжении длительного времени добросовестно выплачивал кредит и начисленные проценты, что в настоящее время производятся удержания из заработной платы должника Будаевой в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, что Будаевым предоставлены доказательства заключения контракта, по выполнении которого возможно получение дохода, достаточного для погашения задолженности единовременным платежом, и указанные должниками обстоятельства являются уважительными, пришел к выводу о необходимости предоставления должникам Будаевым отсрочки исполнения судебного решения от 07.02.2017 г. до 01 января 2019 г.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления должникам отсрочки исполнения судебного решения.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым изменить определение суда в части срока предоставления отсрочки по следующим основаниям.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в п. 3 ст. 54 предусматривает, что при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество среди вопросов, разрешаемых судом, должен быть рассмотрен по заявлению залогодателя вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность отсрочки по данной категории дел реализации заложенного имущества на срок до одного года, что и было сделано судом первой инстанции.
Как следует из представленных материалов дела определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2017 г. должникам Будаевым предоставлена отсрочка в исполнении вышеназванного судебного решения сроком на шесть месяцев.
По настоящему делу должникам предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 07 февраля 2017 г. сроком до 01.01.2019 г.
Между тем положениями п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возможно предоставление отсрочки исполнения судебного решения сроком до одного года.
В этой связи с учетом предоставления отсрочки судебного решения по определению суда от 02 октября 2017 г. и положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о возможности предоставления должникам отсрочки исполнения судебного решения сроком на один год, суду следовало предоставить заявителям Будаевым отсрочку исполнения судебного решения сроком на оставшиеся 6 месяцев, то есть до 03 ноября 2018 г.
В этой связи определение суда в части предоставления должникам Будаевым отсрочки исполнения судебного решения подлежит изменению.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемого определения суда подлежат отклонению, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, сроком на один год не приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 мая 2018 г. в части указания срока предоставления должникам Будаеву Г.С. и Будаевой Л.Н. отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2017 г. изменить.
предоставить должникам Будаеву Г.С. и Будаевой Л.Н. отсрочку исполнения решения суда Советского района г. Улан-Удэ от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "ВТБ-24" к Будаеву Г.С. и Будаевой Л.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на имущество - квартиру, расположенную в <...>, сроком до 03 ноября 2018 г.
В остальной части определение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставить без изменения- частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: Ц.В.Дампилова
С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
